![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тревожащая мысль сего дня
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476
Лично я еще помню это ощущение - важности и необходимости дорогостоящего системного знания, поэтому википедиями могу только дополнить знания, с той или иной степенью успешности (у меня все-таки нет настоящего высшего образования) почерпнутые из "толстых книжек" (иногда даже довольно старых, решительно устаревших - но мне отчего-то интересно, что думали о языкознании, теории света, жизни в неолите сто и двести лет назад, когда методы исследования еще были несовершенны, и многих революционных открытий еще не было сделано -- то есть, интересует процесс, а не результат).
А что будут читать дети, для меня пока неведомо.
Может быть, вообще ничего - почему они обязательно должны интересоваться наукой, причем не плодами ее, а самою как таковой? Быть можно дельным человеком, и так далее.
Классическая система иерархична, в ней по оси времени есть этапы, ступени, есть закрытое знание, для тех кто не освоил ранние ступени, есть преемственность и традиционность, есть аристократия знания и простолюдины, всё то, что левые призывают не любить. Этика иерархического знания подразумевает запрет на перескакивание. «Это тебе ещё рано читать» - обязательная фраза для хорошего учителя. В сетевом знании никогда и ничего не рано, можно прям с ноги открывать дверь хоть в теорию струн, хоть в важнейшие вопросы философии и теологии. Справедливая в неомарксистком понимании система, т.е. система всеобщего равенства (я бы её назвал инфантильной, у меня есть опыт работы с большой группой маленьких детей, детские представления о справедливости очень коммунистические), должна строиться по сетевому уровню, т.е. она описывается не деревом, а графом. Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться.
Лично я еще помню это ощущение - важности и необходимости дорогостоящего системного знания, поэтому википедиями могу только дополнить знания, с той или иной степенью успешности (у меня все-таки нет настоящего высшего образования) почерпнутые из "толстых книжек" (иногда даже довольно старых, решительно устаревших - но мне отчего-то интересно, что думали о языкознании, теории света, жизни в неолите сто и двести лет назад, когда методы исследования еще были несовершенны, и многих революционных открытий еще не было сделано -- то есть, интересует процесс, а не результат).
А что будут читать дети, для меня пока неведомо.
Может быть, вообще ничего - почему они обязательно должны интересоваться наукой, причем не плодами ее, а самою как таковой? Быть можно дельным человеком, и так далее.