pechkin | (no subject)

Прослушал значительное количество рассказов Г.П.Лавкрафта, и испытываю что-то вроде разочарования. Мне о нем рассказывали интереснее, чем он мне показался. Богатое воображение не делает зануду менее несносным. Недостаток поэтичности не замаскировать богатым словарным запасом. В какой-то момент все эти бесконечные uncouth, uncanny, unwholesome, strange (бич переводчика, учили меня, и печать скверного литератора), и detestable начинают смешить, а после - раздражать.

К тому же, и личностными качествами наш автор, похоже, обладал незавидными, начал я думать после рассказа "Улица". Не первый раз вижу с грустью, как романтик, увлеченный светлыми грезами благородства минувших веков, вдруг оборачивается банальным и пошлым жидоедом. Сам того не замечая ни на миг.

Flat | Top-Level Comments Only

Тут надо согласиться: Лавкрафт вместо работы по созданию жуткой атмосферы часто злоупотребляет "страшными" эпитетами. Иногда текст напичкан ими сверх всякой меры. Мне это во всех его книгах сильно мешает.

У него богатое воображение, но для поэта он слишком нелюбопытен и не наблюдателен.

Назвать всегда экономнее, чем нарисовать.

Понятно, что страшнее, чем сам себя, никто тебя не напугает: автор этим приемом пользуется направо и налево, намекая на ужасы и называя ужасы вместо того, чтобы их создавать. Экономит силы. Может быть, это даже работало иногда.