(no subject)

[pechkin]

Пришла в голову банальная мысль - вам-то это, конечно, давно уже понятно - не написать ли учебник по пассивной агрессии? - неудачное какое-то название, должно же существовать другое, более удачное - например, вот קוועטש, - что обвинять русскую культуру в том, что она не смогла не дать русским стать людожерами нисколько не умнее, чем считать, что если подростку показать в книге чувство мужчины к мужчине, то он непременно станет мужеложцем. Культура этого не может, по всей видимости. Ни запретить, ни приказать. Не то было бы слишком просто. Захотел мужеложца вырастить - поставил ему Эльтона Джона, прочитал Оскара Уайльда, показал Караваджо, получай, распишись. Захотел зипуна (это как ватник, только на букву З) - поставил Глинку, прочитал Гайдара, показал мозаики из московского метро, получай, распишись. Но ведь не работает это так. Нужно что-то еще. То ли, чтобы было с самого начала, то ли, чтобы прилагалось ко всей этой культуре. Что-то то ли природное, то ли культурное, но другого уровня. Или уровней.

Да, я понял это в сегодня лет, и неипет.

По-прежнему, или даже пуще прежнего интересно, что же это такое должно быть. Что делает из одного участника рок-группы эмигранта и иноагента, а из другого участника той же группы предводителя дворянства и особу, приближенную к императору. Каким косяком они делились в одной помойной яме, а каким вот не поделились.

Мне почему-то кажется, что у Конфуция можно найти об этом, но я очень давно его читал и очень отрывочно.