![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
И в который раз: если с одной стороны "Сплин" и БГ, а с другой Серьга, Киркоров и Кинчев... То это тот узкий перешеек, где все становится очень ясно. Эстетика как категория политического выбора. Чоуш.
А вот со мной беда, никак не могу запомнить, как правильно - "песни хорошие, потому что человек наш" или "наш, потому что песни хороший"? Маяковский "Облака в штанах" - поэт хороший, а Маяковский "150 000 000" - посредственность? А вот в школе нам рассказывали наоборот, что был так себе поэт, не понимал многого в жизни, а потом поумнел, принял революцию, и сразу поперли гениальные стихи, потому что правильным человеком стал. Такая получилась хрень. С одной стороны Блок, Маяковский, там, Есенин, а с другой Мережковский, Гумилев, там, Кузьмин. У кого из них правильная эстетика, а у кого неправильная? Хер пойми. Это специальное образование нужно иметь. Да еще получить его в правильное время в правильном месте, а то опять вся правильность понимания псу под хвост.
Здесь же вопрос к знатокам: известны ли случаи, когда сильно идеологизированный художник терял с течением времени или в силу обстоятельств свою идеологию и становился другим? Наоборот легко нахожу примеры, а туда - опять не хватает образованности.
no subject
Да 150000000 тоже вовсе не посредственность, а гениально. Но сука же!
За слово "чоуш" отдельное спасибо.
Насчет же идеологизированности - в голову лезет один только Сергей Наровчатов. См. "Абсолют". Ну что Пикассо был одно время коммунистом... ну это. Может быть, он хоть и гений, а глуповат был? Сложно.
Конечно, и Катаев тоже ничо так отжигал, когда стало можно - но его можно и понять; он на всю жизнь запомнил эту свою Клавдию Зарембу в красном платочке, и грех его осуждать. Мы, кажется, не имеем и права осуждать тех, кто не стучал, а просто увиливал. А кто стучал... ну кто-то же и ошибался.
Конечно, сейчас 21-й век, и всё не так уж и сложно стало, всё стало понятно. И ужасно.
no subject