pechkin | (no subject)

На пятом километре пробежки вдруг понял я одну, хотя и большую, вещь.

Вот послушайте "Jeepster" T.Rex. Прямо сейчас достаньте и послушайте внимательно. И послушайте, какой там краш-цимбал -- как он работает, где он ударяет. На нем играет безумный перкуссист Стив Тук, который на своем неказистом инструменте умеет делать чудеса, я видел концерт и первый раз поразился -- он же гораздо более крутой музыкант, чем Марк Болан. Не революционер, но очень крутой. А может, даже и революционер, тут специалиста бы спросить. Он там два часа лупит в свои бонги, и не повторяется. И в самой простой музыке, которую играть интересно гораздо труднее, чем сложную.

Послушали? Вот. Вы же понимаете что это абсолютно невозможная вещь -- оставить звучать крэш-цимбал на целый такт, который ударил со всей силы в сильную долю!

Вот в этом заключается наше спасение от искусственного интеллекта. Он не сможет сделать так. Почему? Потому что _так никто не делает_. А человек -- он может. Человеческое творчество -- это всегда дикая смесь "так делают все" и "так никто не делает". Если один из этих компонентов отсутствует, творчество не получается. Если отсутствует компонента "так не делает никто", то получается в лучшем случае ремесленная поделка, массовое производство. Тоже нужное, но не оно не творчество. А если отсутствует компонент "так делают все", то получается некая НЁХ, которую никто не может воспринять, потому что нечем -- она ни с чем не складывается, ни с чем не сочетается, не вступает в реакцию. А искусственный интеллект может только действовать, исходя из "так делают все", потому что ничего другого в нём нету -- только то, что делают все или хотя бы кто-нибудь (с этим проблема авторского права, поэтому больше всего он будет выдавать "так делают все").

Вполне возможно, что можно научить ИИ делать что-то так, как не делал никто. Может быть, тут тоже переход количества в качество заложен. Размеров базы, каких-то неочевидных связей между мемами... Но пока что, на нынешнем его уровне, ИИ этого не может. Мне так кажется.

Вопрос "а вы как думаете" не пишу, но он всегда подразумевается под моими постами. Я привык считать, что те, кто меня читает, по умолчанию что-то думают, и по умолчанию приглашаю об этом написать в комментах.

Threaded | Top-Level Comments Only

хорошо бы кто-то таки научил ИИ восприятию малопонятных вещей! Стало бы больше одним нормальным музыкантом (в смысле умения творить и вытворять).

Мне тут попалась серия весьма странного сериала, который похож на антологию сай-фая конца 50-х, там большую часть лучше вообще не смотреть. Так очень прикольно было видеть, что эту тему раскрыли - журналистка берет интервью у прославленного художника, который готов устроить свой последний перформанс, и оказывается, что этот прекрасный чел на самом деле сильно проапгрейженный робот-пылесос для стенок бассейна.
Перформанс у него вышел на все сто: нырнуть в бассейн, отбросить все ненужные детали и превратиться обратно в пылесос, то есть, вернуться в счастливое детство)

Я пробовал несколько раз научить даже человека тому, чего не понимаю сам. Результатов впечатляющих не было.

Вся беда с ИИ происходит, по-моему, от того, что в техвузах плохо преподают литературоведение, музыкологию и философию, особенно современную.

Впрочем, с огнем, колесом и керамикой тоже, кажется, так было - сперва изобрели, начали пользоваться, а потом уже долго-долго понимали, что и зачем. Культура Дольне-Вестонице научилась обжигать глину, но использовала это изобретение только для изготовления своих удивительных женских статуэток, а идея горшка не появилась. Детские игрушки на колесах на пару тысяч лет старше, чем колесницы и телеги. И т.п.

Zima Blue -- один из любимейших моих эпизодов этого нетфликсного сериала (который на самом деле эдакий конфест, особенно первый его сезон)

да, вроде того )
музыкальный ИИ и стихосложенческий ИИ в том виде, в каком они есть, кстати, могли бы быть ответом на усложнившиеся законы копирайта, если они еще и еще усложнятся. Там, где нужно "на праздник по заказу" и есть такие традиции, поэты все равно не ходят.
А у меня в сообществе неделю назад состоялась ругачка между авторшей текста - короткого, красивого - и девушкой, которая решила, что этот текст написал ИИ, а раз так, то гнать разместителей в шею из сообщества. Вот так из-за вкусовщины, считай, поссорились два хороших человека .

В принципе, вот дали Гроку все материалы. Он из них неплохо строит дискуссии, и даже в них побеждает, так как там есть цель.
Я не сомневаюсь, что ИИ может написать хвалебную песнь или гимн (корпорации, хехе), там тоже цель есть.
А у нас как у поэтов или музыкантов цель не описывается "в общем". Она, может, и есть, но ее целиком не видно. Более того, это же первый тупой вопрос ,который задают тебе тупые люди - что-то вроде "а зачем тебе на барабанах играть". Все от таких вопросов справедливо бесятся, а ИИ он, наоборот, реально понадобился бы, ИИ просто так не умеет.

В моем творческом пути мне встретился барабанщик, который требовал от нас ответов на вопрос "зачем". Зачем нам играть этот концерт? Зачем участвовать в этом фестивале? Зачем делать вот эту новую песню? Было очень полезно отвечать на эти вопросы. Не менее полезным оказалось время от времени посылать его с этими вопросами на фиг, но ставить перед собой такой вопрос и уметь отвечать либо не отвечать на него было для меня просто ключевым фактором в становлении автором.

И я не о вопросе цели, я о том, что новое не создать, только перетряхивая уже существующее. Верующие люди прямо говорят, что все созидание от Бога, а дьявол лишь его обезьяна.

"Этого" - это какого? И что такое "конфест"?

Life Death + Robots

фестиваль про- и не-про- сочинителей, обычно фантастики или фентези

Вижу человека, познавшего терпение! Ябтакнисмог ( Ну да, сколько кубиков ни дай, все равно в какой-то момент совсем не кубики на стройке понадобятся.
Интересно, может ли ИИ когда-то создать цель (не ставить, а создавать)

Может, но не себе.