![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ну, вот она, современная алхимия! или Мысли студента-троечника. Продолжение.
Итак, как было сказано сегодня на уроке, из Теоремы Райса следует со всей необходимостью, что, имея число программы, мы можем сказать о ней все -- какие переменные в ней участвуют, какие в ней есть метки, сколько в ней инструкций и т.п. -- но ничего не можем сказать о функции, которую она вычисляет -- ни полная ли это функция, ни конечна ли область ее значений, ни монотонна ли она -- ничего.
Не служит ли это доказательством утверждения де Соссюра об ассиметричном дуализме языкового знака? Что слово "лошадь" не несет никакой информации о животном Equus?
Конечно, все это основывается на тезисе Черча, который, насколько я знаю, не опровергнут до сих пор никакими вычислительными прибамбасами, но и не доказан никем никак.
И, если Теорема Райса действительно доказывает то, что утверждал де Соссюр, то что мне теперь делать с гипотезой Сапира-Уорфа?
Читать, прежде всего. Но когда?
Не служит ли это доказательством утверждения де Соссюра об ассиметричном дуализме языкового знака? Что слово "лошадь" не несет никакой информации о животном Equus?
Конечно, все это основывается на тезисе Черча, который, насколько я знаю, не опровергнут до сих пор никакими вычислительными прибамбасами, но и не доказан никем никак.
И, если Теорема Райса действительно доказывает то, что утверждал де Соссюр, то что мне теперь делать с гипотезой Сапира-Уорфа?
Читать, прежде всего. Но когда?
no subject
А тезис Чёрча доказать разве можно? По-моему, это скорее вопрос веры; религиозный, хотя и научный.
no subject
Угу. Нельзя. По определению.
Re:
Re:
Тезис Черча, т.е. утверждение, что класс рекурсивных функций совпадает с классом вычислимых, имеет с одной стороны вполне формальное понятие, с другой же - вещь интуитивную. Посему недоказуем в принципе.
Re:
Re: