pechkin | (no subject)

(no subject)

Можно было бы ничего и не писать, да и не надо ничего писать, кроме хорошего. К тому же, когда нету времени сделать подробный анализ и объяснить. Но, может быть, это кого-то предостережет.

В человеке, который пишет такое, есть что-то очень подозрительное. Я не пошел бы с ним в разведку. Я даже неохотно поворачивался бы к нему спиной.

Только хочется вот чего спросить - и у аффтара, и у комментеров:

Если ты такой умный - где твои дети?

Гзвфеу: Я не имел в виду обязательно биологических.

Flat | Top-Level Comments Only

Знаешь, а мне там видится много правильного. Но я всегда была уродом и уродом умру.

А подробнее - что именно?

Не, Маркелыч, это не враньё, это малая часть правды. Если предположить, что табуретка может стоять минимум на трех ногах, то он очень подробно описывает одну ногу, и вот в этом ему в самом деле доверяться не стоит: попробуешь - свалишься.

Но общее направление мыслей смысл имеет. Рецепты вечного драйва действительно существуют, но вот на роке свет клином не сошелся. Да и достаточно посмотреть на самого Калугина, чтобы сообразить, что у его табуретки тоже не хватает какой-то ноги - может быть, и ему не стоило себе доверяться. Вся телега в целом выглядит как... ну, как взрослый мужик с волосатыми ногами, который влез в детские штанишки с зайчиком на кармашке. То есть, кто из нас не гнал таких телег в 19? А в 40 уже как-то инфантильно выглядит.

Вот это, наверное, и есть рецепт вечной юности :) Только мне он не очень нравится. То есть, можно бы и так, если бы там было что-нибудь еще.

Я бы с интересом на него посмотрел.

Но мы-то - ты, полубессмертный эльф, и я, вечно-живой-в-каждый-данный-момент-времени - знаем, что секрет не в том, чтобы оставаться вечно юным, а в том, чтобы никогда не стариться. А некоторые, как известно, старятся раньше, чем успевают начать взрослеть.

... и умудряются сочетать старость и инфантильность...

На Калугина я смотрела. Он не выглядит особенно счастливым, и пьет очень много :(

Кстати говоря, у него есть сын лет восьми. Поёт на его записях.

Вот это по существу.

а дети, стало быть, критерий наличия ума?

Не ума - скорее, взрослости. Того, что говорящий состоялся в жизни, и потому то, что он говорит, имеет определенный вес.

Обратное, строго говоря, не обязательно верно.

Детей-то у меня нет. Но подозрительным мне кажется то, что он не упоминает цену, которой за всю эту радость уплочено.

Да, может быть, именно это.

И он не добрый - а следовательно, не мудрый.

У вас скорее языковое непонимание, чем мировоззренческое. Имхо, конечно.

Нехорошо, когда люди объединяются вокруг мертвых ценностей, какими бы они значимыми не представлялись когда-то. Есть в этом посте какая-то некрофилия.

И тоже - дурак бы стал спорить. Нет, то, о чем поют те же Роллинг Стоунз - это вечно живая ценность; но не надо сотворять себе кумиров.

Дело не в ценности песен Роллинг Стоунз. Я их люблю, ты их любишь, но это не то, что может объединить. Мы-то к ним никакого отношения не имеем, ничем ради них не жертвуем.

Не всегда, кстати.

И, разумеется, дело не в ценности песен, а в значимости идей (в широком, платоновском смысле), которые одних заставляют эти песни писать, а других - слушать.

Эти идеи не всегда лежат на поверхности - как, скажем в As Tears Go By, Paint It Black или Wild Horses - но они есть, иначе действительность становится слишком трудно объяснимой.

Знаешь чем взять! Платоном. Но Калугин с бомжом песни Роллинг Стоунз не поют и, скорее всего, давно не слушают. Их определяет не музыка, а прошлое. Здесь и кроются зачатки некрофилии.

Я сказал бы по-другому. Если для кого-то мир кончился на 1968 г., то тут важно не то, что 1968 г., а то, что мир кончился.

Кроме того, опять же: нельзя же у мира только брать. Надо же что-то и дать ему. То есть, опять: где твои дети? Роллинг Стоунз - замечательная группа; что ты спел? То, для чего ты на свет появился, ты сделал? Делаешь? Сделаешь?

Flat | Top-Level Comments Only