pechkin | (no subject)

Entry tags:

аз

(no subject)

Только что посмотрел какие-то хроники Нарнии, поскольку не читал, то и по сюжету не сориентируюсь. Все как бы красиво, местами даже величественно. Надо бы прочитать - кажется, там есть кое-какие важные моменты, и не только про то, что взрослые хуже детей, а что-то по-настоящему важное. Тем интереснее - прочитать глазами отца этих самых детей. Которых я знаю, люблю и умею.

В одном месте Аслан говорит Каспиану: "Ты сомневаешься, значит, ты готов." Вот над этой фразой я особенно хочу поразмыслить.

Как было бы славно - как будет славно начать все сначала, но уже по-другому. Без социализационщины, без комплекса неполноценности, без оценок, без конкурсов, соревнований и крысиных бегов, без маральего гона, без завоевываний, без зависти, без подражаний, без форматов. Без цитат ради цитат, без автопародий. Без авторитета и наработанных заслуг. Начать с себя. И делать, выписывать, выпевать себя. Не говорить песнями, а петь. Как я это делал в полях, когда никто - из людей - меня не слышал.

Наверно, это получится "Птица Си" начала 90-х. А может быть, и нет. Все равно, потому что нет цели что-то получить. Не нужно. Важен процесс и важен продукт, потому что он часть процесса - его результат. Все, что потом - не важно. Потому что я уже есть, мне не нужно себя этим делать.

Flat | Top-Level Comments Only

Про Каспиана фильм совсем плохой, про Льва, колдунью и платяной шкаф - ничего.

Плохой, что не похож на книжку, или сам по себе?

Знаешь, и то и другое.

Конечно надо прочитать.
И детям дать.
У меня Серёга в 10 лет её по кругу читал...

Я перечитала. Все-таки он какой-то воинствующий христианин этот ваш Льюис :)
Две его идеи: "дети лучше взрослых" и "все будет по-настоящему только после смерти" - я считаю очень вредными.

Кстати, посмотри фильм "Белая лента" (http://www.imdb.com/title/tt1149362/) - и расскажи мне, как тебе. Я, честно говоря, не решился идти - я еще никого не забыл и не простил.

Большое количество насилия, даже деликатно показанного или, точнее, не показанного на экране - меня тоже смутило. Добро, может, и должно быть с кулаками, но кулаки в нем не главное, не передний план - кулаки такие мощные, красивые, а где-то там сзади к ним добро прицеплено.

Это мне пока не посмотреть. Ноут для таких дел хиленький. Вот комп починим...
А это вообще про что? Что-то как-то пугают меня твои мрачные эмоции. Вдруг я тоже не простила?

У Льюиса нет темы "дети лучше взрослых", у него все люди одинаково плохие.

Печкин, в третьем часу ночи лучше, всё-таки, спать. Как мать говорю и как женщина.
Что дети лучше взрослых, я узнала от Экзюпери, но тут же, для равновесия, попался Сартр и напомнил, какие злые и хитрые быают дети.
Ещё поживи, Печкин, ещё многое что отвалится... Вот ничего величественного не хочется, напрммер, ни видеть, ни слышать.В одной травинке видеть вечность - на фига? Вот в вечности чтоб травинки были, иначе на кой она?

Интересно говоришь.

По-моему, тут цитата, вырванная из контекста. Я вот сейчас найду оригинал-то...

Да, так я и думал. Блейк писал совсем не это и не о том. Все стихотворение вообще о том, что, как тот хасидский ребе говорил, "то, что говорят здесь, слышат там", что "что внизу, то и наверху", и поэтому не надо безобразничать.

http://mirstihoff.ru/foreign/william_blake/1857-izrecheniya-nevinnosti.html

Да, не это и не о том. Нам в переводе Маршака ток 4 строчки и давали читать, я их переврала, но смысл не исказила...
А в целом стих - не о том...

А это Маршак: как всегда, красивее и ярче, но и самостоятельнее: это не то, что Блейк писал, это почти те же слова, но другой стих. Немного другой.

Дурень, а ссылку-то! http://mirstihoff.ru/foreign/william_blake/1847-v-odnom-mgnovene-videt-vechnost.html

А что, собственно, величественно? Море, разве что, так оно и не утомляет. Нет, есть несколько величественных книг, и музыка иногда попадается такая, и картины, но они тоже не утомляют, как море, потому что ничего, собственно, и не требуют. Оно, может быть, в том и величие, что факт его существования ничего от тебя не требует, ни признания, ни восхищения, ни даже вообще внимания.

Я ж в Риме была, Печкин, видала я величественное

А я провинциал, у меня другие, как бы это сказать, критерии.

Мы с тобой из одной провинции, но именно в Риме величественное - чрезмерно..Должна ж душа возноситься, а не прижимать уши, правильно?
А с годами моя душа уже не очень взмывает, а вот попорхать - это да... Я про это начинала.

Читал дочери. Лет 18 назад. Евангелие в переложении для детей. Это была вторая книжка которую мы читали с дочерью. Первая - Алиса в стране чудес.

Для пересказа Евангелия мне в фильме не хватает слишком многих сюжетных моментов. Но что-то похожее явно есть, над чем и хочу поразмыслить.

Думаю, именно поэтому Яцуренко и говорит, что совсем плохой фильм. Хотя не только поэтому, да.

Как бы, а просто Евангелия ему чем не хватает, зачем нужно искать пересказ?

Твой вопрос сродни извечному "зачем нужны стихи о дожде, если есть дождь?".
Евангелие - суть мироздания, его дыхание. А "Божественная комедия", "Идиот" и "Хроники Нарнии" - попытка литературного осмысления.

Эх, были бы дожди, а со стихами мы как-нибудь... или без стихов.

Напоминаешь анекдот "у него уже есть книга" :)
На мой взгляд, если бы евангельская тематика не была заложена в книгу, и вообще не была бы главной идеей "хроник Нарнии", то и к экранизации не было бы претензий, что там мало Евангелия, но поскольку Льюис писал про это, то к фильму есть серьезные претензии. И не только потому что мы христиане и нам это важно, а просто фильм, который не передает смысл книги - так себе экранизация.

И еще тут нетривиальный вопрос, кто решил, какая идея в книге главная - даже автор не всегда компетентен это решать.

Тут мне нужно прочитать книгу, чтобы решить, экранизация это или нет. Может ведь быть и нет - как фильмы Тарковского по "Солярису" и "Пикнику на обочине". Или как вот вчера показанный Hitchhiker's Guide to the Galaxy - никакая не экранизация, а самостоятельный сюжет и самостоятельное произведение, даже не очень по мотивам. Совсем о другом и по-другому.

Не, это не тот случай, довольно точное следование сюжету книги, но убраны многие акценты.

Имху, обязательно прочитать, особенно первые 2-3 книги. Там много ключей.
Независимо от конфессиональной принадлежности читающего.

Flat | Top-Level Comments Only