![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Vespero
Я понял, чем мне - а может быть, и великому Белову тоже - понравилось Vespero. Только объяснение у меня выходит длинноватое, не знаю, будет ли время его изложить.
Как я уже высказывался, музыкальная культура действительно стоит на трех китах, как у Д.Кабалевского. Я с ним не согласен только в том, что одним из китов является марш: по мне, марш - это узкая область более глобального явления - рабочей песни, песни, сопровождающей труд, песни, под которую работали. Песни гребцов, песни пахарей, ткачей, возниц - они функционально отличаются от песни повествовательной, но марш - лишь частный случай ее. Да и когда появился марш? Не с регулярной ли армией? Ей-богу, два других кита получаются слишком старше этого третьего, чтобы конструкция была устойчивой.
И, как я тоже уже высказывался, в силу причин, понимание которых выходит за рамки данной темы, случилось так, что в России песенный кит развился намного более, чем танцевальный и работный. Основу российской музыкальной культуры составляет песня, а не танец. Можно много спорить, почему так вышло, но что именно так вышло, спорить не получится. (А может, получится?) На мой взгляд, такое положение существует уже очень давно, где-то с середины позапрошлого века, с Могучей Кучки.
И вот вдруг музыка группы Vespero. Я ее прослушал альбома три, по нескольку раз, и понял - вот музыка, которую я не могу пересказать. Которую не заучить, потому что она не текст. А если и текст, то текст, освобожденный от словесного содержания; может быть, как бегущая строка иероглифов, а еще вернее, как колеблющиеся линии осциллографов. Если и текст, то не на человеческом языке. Должно быть, это шаг вперед, шаг, призванный вернуть в наше музыкальное сознание первоценность ритма, звука, танца, и избавленного от непременной вербализуемой идейной (контекстуальной, окей) нагрузки.
Как я уже высказывался, музыкальная культура действительно стоит на трех китах, как у Д.Кабалевского. Я с ним не согласен только в том, что одним из китов является марш: по мне, марш - это узкая область более глобального явления - рабочей песни, песни, сопровождающей труд, песни, под которую работали. Песни гребцов, песни пахарей, ткачей, возниц - они функционально отличаются от песни повествовательной, но марш - лишь частный случай ее. Да и когда появился марш? Не с регулярной ли армией? Ей-богу, два других кита получаются слишком старше этого третьего, чтобы конструкция была устойчивой.
И, как я тоже уже высказывался, в силу причин, понимание которых выходит за рамки данной темы, случилось так, что в России песенный кит развился намного более, чем танцевальный и работный. Основу российской музыкальной культуры составляет песня, а не танец. Можно много спорить, почему так вышло, но что именно так вышло, спорить не получится. (А может, получится?) На мой взгляд, такое положение существует уже очень давно, где-то с середины позапрошлого века, с Могучей Кучки.
Так или иначе, поколение наших родителей вдохновляли не столько барабанщики, скрипачи, волынщики или хотя бы гармонисты, сколько поэты и поэты-песенники, пресловутые барды; поэтому и музыкальные формы, которые выбирали себе мы, тоже текстуально-ориентированные. Наши главные рок-н-ролльщики славны не тем, как они умеют расшевелить ноги зрителей, а тем, как они умеют жечь их сердца глаголом. Если же кто-то из них и начнет вдруг играть на рояле ногой, то и сделай он это в чистейшем моторном экстазе, все равно мы скорее увидим в этом жест, символ, знак - некий текст. Мы это прочитаем, в контексте, да-с.
Мы привыкли к текстуальности музыки. Проигрыши без слов - это тоже текст; сольные партии - это уж совсем текст, мы выучиваем их понотно. Оттого нам Гилмор и Пейдж как гитаристы ближе Хендрикса или, скажем, Пита Тауншенда - они четче пишут, их легче читать. (Если для тебя это не так - считай, что ты просто не входишь в это мое "мы", и оставь соответствующий коммент, я тебя посчитаю.)
И вот вдруг музыка группы Vespero. Я ее прослушал альбома три, по нескольку раз, и понял - вот музыка, которую я не могу пересказать. Которую не заучить, потому что она не текст. А если и текст, то текст, освобожденный от словесного содержания; может быть, как бегущая строка иероглифов, а еще вернее, как колеблющиеся линии осциллографов. Если и текст, то не на человеческом языке. Должно быть, это шаг вперед, шаг, призванный вернуть в наше музыкальное сознание первоценность ритма, звука, танца, и избавленного от непременной вербализуемой идейной (контекстуальной, окей) нагрузки.
Что мне и нравится.
no subject
no subject
только это не только к Весперо относится
no subject
Где на другом полюсе неожиданно Кинг Кримсон - музыка, которая сплошь текстуальна, правда, текст настолько богатый, что местами совершенно превращается в музыку.
no subject
Ну вот навскидку из того, что я слушал в последнее время: Perigeo, Hypnos 69, да и Magma, по-моему, вполне подходит под твоё описание. Ещё куча всякой электронщины, но она у меня вообще не идентифицируется пока по отдельным исполнителям.
no subject
no subject
но песни все-таки люблю, обожаю итальянский прог, где сан-ремо прекрасно уживается с клубом ufo. хотя, конечно, их песни могу расти из рабочих.
no subject
no subject
вот, скажем, в целой моей коллекции италопрога только на одном альбоме слово paura (страх) хорошо слышно.
в коллекции краутрока, скажем, если по-немецки поют, Angst встречается гораздо чаще.
Что же касается трех китов, то совершенно необязательно стоять на одном ките, можно (и нужно, я думаю) на всех трех. Как Gentle Giant, например: и танец, и песня, и марш.
no subject
А про китов Кабалевский именно так и полагал.