![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Я смотрю на файл - есть у меня такое интеллектуальное развлечене - пересмтаривать свои директории с файлами, с музыкой, с фильмами, с книжками в тексте и в звуке; разумеется, это то же самое,что задумчиво стоять напротив книжкного шкафа - я смотрю на файл с фильмом "Ях-ха" Нугманова и думаю:
(ну, да, а параллельно с написанием этого поста я мою посуду - там я его сочиняю, здесь я его записываю мокрыми пальцами, и говорю себе, что в лете есть и хорошая сторона - например, теплая вода в какой-то момент начинает идти из крана (интересно, почему в Питере говорят не "из крана", а "из-под крана"?))
думаю, что
(что это, конечно, очень удобно - носить всю свою библиотеку с собой и иметь возможность в любой момент сделать любой референс... в смысле, в любой момент любой источник технически у тебя под рукой, залез, мгновенно нашел нужное место и процитировал (например); но подстава заключается в том, что технически-то оно возможно, а практически - нет, потому что чтобы это сделать, чтобы найти нужное место в нужной книжке, нужно помнить, что оно в ней есть; а этого-то и не будет возникать, потому что все файлы зрительно одинаковы, и не возникает никакой связи между файлом и его содержанием. Поэтому самым правильным из знакомых мне является pdf - в нем хотя бы есть нарезка на страницы (а она обязательна, потому что помогает адресовывать контент блоками, которые по размеру укладываются в человеческой памяти, и потому конкретны, а кроме того, систематизированы достаточно просто (в возрастающем порядке, как дома по нормальной улице, а не как гушим в каком-нибудь Неве-Яакове)). Но и PDF недостаточно хорош - он должен быть сверстан так, чтобы каждая страница выглядела как-нибудь по-своему. Иллюстрации, да, эпиграфы, да, шрифтовые решения, форматирование всякое. Обязательно это помнить всегда, когда делаешь какой-нибудь текстовый файл.
А с музыкой у меня нет этих проблем, потому что музыка для меня всегда визуальна, и всегда она очень разная, даже (даже, потому что никакого образования и тренировки в этой области у меня нет) два исполнения "Страстей по Матфею" двумя разными оркестрами я вижу в совершенно разных цветах и текстурах; и тут память работает значительно, значительно лучше.)
...думаю, что многие из тех, с кем мы благоговейно смотрели этот фильм, между прочим, были ничуть не слабее, чем те, на кого мы в нем так благоговейно смотрели, что ездили едва ли не в другой город, чтобы только увидеть его. Что, в самом деле, не так уж трудно сочинять более сильную музыку, чем Цой, петь лучше, чем БГ, писать более сильные тексты, чем Кинчев. И многие ведь это делали из них, из тех, из нас. Не прямо тогда, так впоследствии. В чем же секрет такого мистического пиетета, приоритета и авторитета; такого нашего преклонения перед этим античным идеалом в наш совсем другой век?
И, думаю, ведь наверняка было это уже в культуре, и наверняка, думаю, мама это знает и расскажет, когда, с кем, и как. Она-то учила хорошо те действительно важные предметы, которые рассказывают, как устроен человек; это я у нее троечник и по литературе, и по истории.
(ну, да, а параллельно с написанием этого поста я мою посуду - там я его сочиняю, здесь я его записываю мокрыми пальцами, и говорю себе, что в лете есть и хорошая сторона - например, теплая вода в какой-то момент начинает идти из крана (интересно, почему в Питере говорят не "из крана", а "из-под крана"?))
думаю, что
(что это, конечно, очень удобно - носить всю свою библиотеку с собой и иметь возможность в любой момент сделать любой референс... в смысле, в любой момент любой источник технически у тебя под рукой, залез, мгновенно нашел нужное место и процитировал (например); но подстава заключается в том, что технически-то оно возможно, а практически - нет, потому что чтобы это сделать, чтобы найти нужное место в нужной книжке, нужно помнить, что оно в ней есть; а этого-то и не будет возникать, потому что все файлы зрительно одинаковы, и не возникает никакой связи между файлом и его содержанием. Поэтому самым правильным из знакомых мне является pdf - в нем хотя бы есть нарезка на страницы (а она обязательна, потому что помогает адресовывать контент блоками, которые по размеру укладываются в человеческой памяти, и потому конкретны, а кроме того, систематизированы достаточно просто (в возрастающем порядке, как дома по нормальной улице, а не как гушим в каком-нибудь Неве-Яакове)). Но и PDF недостаточно хорош - он должен быть сверстан так, чтобы каждая страница выглядела как-нибудь по-своему. Иллюстрации, да, эпиграфы, да, шрифтовые решения, форматирование всякое. Обязательно это помнить всегда, когда делаешь какой-нибудь текстовый файл.
А с музыкой у меня нет этих проблем, потому что музыка для меня всегда визуальна, и всегда она очень разная, даже (даже, потому что никакого образования и тренировки в этой области у меня нет) два исполнения "Страстей по Матфею" двумя разными оркестрами я вижу в совершенно разных цветах и текстурах; и тут память работает значительно, значительно лучше.)
...думаю, что многие из тех, с кем мы благоговейно смотрели этот фильм, между прочим, были ничуть не слабее, чем те, на кого мы в нем так благоговейно смотрели, что ездили едва ли не в другой город, чтобы только увидеть его. Что, в самом деле, не так уж трудно сочинять более сильную музыку, чем Цой, петь лучше, чем БГ, писать более сильные тексты, чем Кинчев. И многие ведь это делали из них, из тех, из нас. Не прямо тогда, так впоследствии. В чем же секрет такого мистического пиетета, приоритета и авторитета; такого нашего преклонения перед этим античным идеалом в наш совсем другой век?
И, думаю, ведь наверняка было это уже в культуре, и наверняка, думаю, мама это знает и расскажет, когда, с кем, и как. Она-то учила хорошо те действительно важные предметы, которые рассказывают, как устроен человек; это я у нее троечник и по литературе, и по истории.
no subject
no subject
Окей, как насчет 300 лет? 600? 3000? масштабы другие, компьютерной технологии всего лет 50.
ПОнятно, вы предпочитаете, чтобы за вас это делала типография. Ничего не имею против. Можно и диски только покупать, просто это не очень удобно.
А вот это уже серьезно, такого ни разу не слышал, хоть и давно живу.
no subject
Вот-вот. я как раз и говорю про то, что если носитель меняется настолько быстро, то совершенно непонятно, например, каким образом хранить архивы, домашние и большие за какой-то достаточно большой срок.
Про грибок вот, например. Это выглядит как проеденные в лаке ходы, вроде тех что оставляют древесные жучки. http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1402533.stm
no subject
Это они сейчас есть. А случись, не дай бог, кража, пожар или даже просто переезд? Я просто тоже раньше был уверен, что никуда не денется, а потом многое делось, потому и говорю, нипочему другому больше.
Хранить архивы - у меня жена сделала вторую степень по библиотечному делу и информационным наукам, я ее делал в некотором смысле вместе с ней - все равно на каких носителях. Главное - не выбрасывать устройства чтения этих носителей раньше времени. Главное - не на чем хранить, а чем читать. Потому что информация актуальна не тогда, когда она на носителе, а тогда, когда она в мозгу. Ну, в процессоре.
В связи с этим вообще хотелось бы сбросить градус дискуссии. Я не хороню книжки, а констатирую факт, что мне кажется, что читать стали меньше. Я не против прогресса, а только говорю, что текст, считанный с книжки, лучше связывается с книжкой как с объектом в памяти, и потому лучше употребим для всяких референтных работ (пардон за некоторую кальку с английского, я сейчас много на нем думаю). И если мне отчего-то бывает порой грустно, то виной тому погода, еда, недостаток сна и т.п. гораздо чаще, чем глобальные процессы цивилизации.
Ну, а про грибок, жрущий диски, ничего не скажу - первый раз о таком слышу. Грибок, который жрет алюминий - это очень сильно для моих не очень сильных в биологии познаний. Какими ж соединениями он его усваивает, бедный? Окей, ну, хранить сидюки в чем-нибудь герметичном. И в холодильнике, при -1 примерно градусе.