pechkin: (Default)
pechkin ([personal profile] pechkin) wrote2007-03-03 01:41 pm

(no subject)

Я смотрю на файл - есть у меня такое интеллектуальное развлечене - пересмтаривать свои директории с файлами, с музыкой, с фильмами, с книжками в тексте и в звуке; разумеется, это то же самое,что задумчиво стоять напротив книжкного шкафа - я смотрю на файл с фильмом "Ях-ха" Нугманова и думаю:



(ну, да, а параллельно с написанием этого поста я мою посуду - там я его сочиняю, здесь я его записываю мокрыми пальцами, и говорю себе, что в лете есть и хорошая сторона - например, теплая вода в какой-то момент начинает идти из крана (интересно, почему в Питере говорят не "из крана", а "из-под крана"?))

думаю, что

(что это, конечно, очень удобно - носить всю свою библиотеку с собой и иметь возможность в любой момент сделать любой референс... в смысле, в любой момент любой источник технически у тебя под рукой, залез, мгновенно нашел нужное место и процитировал (например); но подстава заключается в том, что технически-то оно возможно, а практически - нет, потому что чтобы это сделать, чтобы найти нужное место в нужной книжке, нужно помнить, что оно в ней есть; а этого-то и не будет возникать, потому что все файлы зрительно одинаковы, и не возникает никакой связи между файлом и его содержанием. Поэтому самым правильным из знакомых мне является pdf - в нем хотя бы есть нарезка на страницы (а она обязательна, потому что помогает адресовывать контент блоками, которые по размеру укладываются в человеческой памяти, и потому конкретны, а кроме того, систематизированы достаточно просто (в возрастающем порядке, как дома по нормальной улице, а не как гушим в каком-нибудь Неве-Яакове)). Но и PDF недостаточно хорош - он должен быть сверстан так, чтобы каждая страница выглядела как-нибудь по-своему. Иллюстрации, да, эпиграфы, да, шрифтовые решения, форматирование всякое. Обязательно это помнить всегда, когда делаешь какой-нибудь текстовый файл.

А с музыкой у меня нет этих проблем, потому что музыка для меня всегда визуальна, и всегда она очень разная, даже (даже, потому что никакого образования и тренировки в этой области у меня нет) два исполнения "Страстей по Матфею" двумя разными оркестрами я вижу в совершенно разных цветах и текстурах; и тут память работает значительно, значительно лучше.)

...думаю, что многие из тех, с кем мы благоговейно смотрели этот фильм, между прочим, были ничуть не слабее, чем те, на кого мы в нем так благоговейно смотрели, что ездили едва ли не в другой город, чтобы только увидеть его. Что, в самом деле, не так уж трудно сочинять более сильную музыку, чем Цой, петь лучше, чем БГ, писать более сильные тексты, чем Кинчев. И многие ведь это делали из них, из тех, из нас. Не прямо тогда, так впоследствии. В чем же секрет такого мистического пиетета, приоритета и авторитета; такого нашего преклонения перед этим античным идеалом в наш совсем другой век?

И, думаю, ведь наверняка было это уже в культуре, и наверняка, думаю, мама это знает и расскажет, когда, с кем, и как. Она-то учила хорошо те действительно важные предметы, которые рассказывают, как устроен человек; это я у нее троечник и по литературе, и по истории.

[identity profile] dvoranit.livejournal.com 2007-03-03 12:23 pm (UTC)(link)
Что ты хочешь от выживаюшей из ума старухи, у которой все силы уходят на то, чтоб выживать не так стремительно?
Но у меня есть хорошая отмазка: Дети непременно должны быть умнее, образованнее и одарённее своих родителей! А то как же прогресс?Только дети гениев имеют право отдыхать вместе с природой, но это не ваш случай.
Вышеупомянутые тобой товарищи были революционеры, а не гении или мастера своего дела.
Вам повезло. В мою юность пели " Утром бабочке той пчела своё сердце отдала, и они в голубую высь вместе с ней понеслись!" А кумиром мог быть разве что Глеб Романов!
Спасибо Хрущёву, пустил Вана Клиберна.Не дал пасть и пропасть.

[identity profile] pechkin.livejournal.com 2007-03-03 07:52 pm (UTC)(link)
Дети могут быть более развитыми в какой-нибудь другой области, иначе прогресс бы был, а факт, что его нету, на что в древнем египте жаловались, на то же и сейчас.

Революционеров и среди нас бывало тоже, опять же - каждый в своей области; и, кроме того, каждый должен быть революционером в первую очередь для себя самого, а уж этого-то точно у каждого было вдосталь. Тут можно было бы предположить, что чужая революция более заметна и вызывает больше трепета, чем своя личная; но это, по-моему, не так.

А было ли что-нибудь подобное в Серебряном веке? Были ли там образцы для подражания, которые подражатели превзошли? Или, скажем в лицейском поколении?

[identity profile] dvoranit.livejournal.com 2007-03-03 12:27 pm (UTC)(link)
Мало того, что вода из-под крана, ещё и мыть посуду под раковиной!

[identity profile] liza-bam.livejournal.com 2007-03-12 08:44 pm (UTC)(link)
Если каждая страница будет разной, то прочитать сможется страниц 50, потом буфер памяти переполнится:)
PDF вообще-то searchable format. Так что проблем с нахождением места физически -- никаких.
А запомнить все-все-все -- это невозможно. Хотя очень жалко и хочется..

[identity profile] pechkin.livejournal.com 2007-03-12 10:15 pm (UTC)(link)
так и не нужно запоминать все. у бумажной книги есть тот эффект, что текст запоминается как бы сам собой - по каким-то причинам, конечно, но как бы сам собой. Потом, когда вдруг складываются обстоятельства, например, когда думаешь на какую-то тему, в голове вдруг может выстроиться связь между текстом и другим текстом - и будешь помнить, где кто-то еще что-то писал на эту тему. а с файлами у меня лично так не получается.

да, я визуал. и ретроград в некоторой степени - во всяком случае, цифры меня мало впечатляют, а качественные изменения трудно воспринимать. наверно, старенький уже. конечно, плохо любить старое только потому, что оно было, когда ты был новый. но любить новое только потому, что оно новое - это вообще фетишизм какой-то.

[identity profile] liza-bam.livejournal.com 2007-03-12 10:36 pm (UTC)(link)
То что на бумаге текст запоминается как бы сам собой -- этони разу не чудо, а дофигища поколений типографов которые искали способ наиболее удачной передачи информации :). И теперь в институте учат как это сделать. Я согласна, перекрестные ссылки в голове образуются лучше от чтения бумаги.
Кстати, еще один довод в пользу того что бумага никуда не денется -- это то что носители ОЧЕНЬ быстро меняются. И будут.
И для того чтобы читать носитель записанный хотя бы 30 лет назад нужно хранить большой ящик который это умеет. А бумагу всякий грамотный прочитает ;)

[identity profile] pechkin.livejournal.com 2007-03-14 06:55 am (UTC)(link)
Кому нужно перечитать носитель, записанный 30 лет назад? Если на нем что-то важное было, так его скинули на другой носитель, когда меняли устройства ввода-вывода. Пергаментов я тоже ни у кого в шкафах не видел, не говоря уже о связках банановых листьев или глиняных табличках.

[identity profile] liza-bam.livejournal.com 2007-03-14 07:00 am (UTC)(link)
Да у меня три четверти книжной полки -- 30 и ранее лет назад! и никуда не надо переписывать, взял да прочитал. Это что ж -- если я собираю скажем книжки -- мне их каждый раз ВСЕ переписывать на новый носитель? Это ж страшно неудобно, нет? Да и вообще, вон у нас на старых CD какая-то дрянь завелась и много чего съела нафиг. Бумага-то понадежнее будет :).

[identity profile] pechkin.livejournal.com 2007-03-14 07:20 am (UTC)(link)
Да у меня три четверти книжной полки -- 30 и ранее лет назад

Окей, как насчет 300 лет? 600? 3000? масштабы другие, компьютерной технологии всего лет 50.

Это что ж -- если я собираю скажем книжки -- мне их каждый раз ВСЕ переписывать на новый носитель

ПОнятно, вы предпочитаете, чтобы за вас это делала типография. Ничего не имею против. Можно и диски только покупать, просто это не очень удобно.

у нас на старых CD какая-то дрянь завелась и много чего съела

А вот это уже серьезно, такого ни разу не слышал, хоть и давно живу.

[identity profile] liza-bam.livejournal.com 2007-03-14 07:45 am (UTC)(link)
Зачем же мне покупать? Они уже есть :) -- в том и дело то покупать ничего не надо. Один раз купил и все, никуда не денется.

Вот-вот. я как раз и говорю про то, что если носитель меняется настолько быстро, то совершенно непонятно, например, каким образом хранить архивы, домашние и большие за какой-то достаточно большой срок.

Про грибок вот, например. Это выглядит как проеденные в лаке ходы, вроде тех что оставляют древесные жучки. http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1402533.stm

[identity profile] pechkin.livejournal.com 2007-03-14 11:41 am (UTC)(link)

Это они сейчас есть. А случись, не дай бог, кража, пожар или даже просто переезд? Я просто тоже раньше был уверен, что никуда не денется, а потом многое делось, потому и говорю, нипочему другому больше.

Хранить архивы - у меня жена сделала вторую степень по библиотечному делу и информационным наукам, я ее делал в некотором смысле вместе с ней - все равно на каких носителях. Главное - не выбрасывать устройства чтения этих носителей раньше времени. Главное - не на чем хранить, а чем читать. Потому что информация актуальна не тогда, когда она на носителе, а тогда, когда она в мозгу. Ну, в процессоре.

В связи с этим вообще хотелось бы сбросить градус дискуссии. Я не хороню книжки, а констатирую факт, что мне кажется, что читать стали меньше. Я не против прогресса, а только говорю, что текст, считанный с книжки, лучше связывается с книжкой как с объектом в памяти, и потому лучше употребим для всяких референтных работ (пардон за некоторую кальку с английского, я сейчас много на нем думаю). И если мне отчего-то бывает порой грустно, то виной тому погода, еда, недостаток сна и т.п. гораздо чаще, чем глобальные процессы цивилизации.

Ну, а про грибок, жрущий диски, ничего не скажу - первый раз о таком слышу. Грибок, который жрет алюминий - это очень сильно для моих не очень сильных в биологии познаний. Какими ж соединениями он его усваивает, бедный? Окей, ну, хранить сидюки в чем-нибудь герметичном. И в холодильнике, при -1 примерно градусе.

[identity profile] liza-bam.livejournal.com 2007-03-12 10:39 pm (UTC)(link)
А цифры они и есть цифры, к ним вообще сложно как-то относиться. Все равно как атомами гордиться или печалиться по их поводу :).

[identity profile] pechkin.livejournal.com 2007-03-14 07:05 am (UTC)(link)
Я имел в виду числа, конечно, а не цифры в смысле дигитальности. У меня нет проблем с дигитальностью, она для моих органов восприятия прозрачна. У меня не такой хороший, я имею в виду, слух, чтобы на слух различать цифровую запись и аналоговую. Боюсь, что я даже хороший mp3 от стодолларового винила не отличу. Я имел в виду числа всяких количественных достижений.