pechkin | (no subject)

Entry tags:

аз,
пси

(no subject)

Не будет понятно и интересно тем, у кого нет проблем с самооценкой.

Это очень важно для меня - все в очередной раз срослось воедино и вырисовалось целиком, что было раньше только точечками, кочками над болотом, обрывками нот.

Но времени излагать все подробно опять нет, наверно, уже не будет никогда, по крайней мере, до пенсии, а тогда точно не будет охоты писать длинно и много. Понадеюсь на то, что я не сокращу и не упущу нужного, и буду краток.

Когда у тебя нет ощущения собственной ценности, жизнь твоя строится на ощущении, что ценность твою определяют другие. У тебя нет ценности, а есть цена. Цену, понятно, определяет спрос. Ты стоишь столько, насколько ты нужен. Если ты не нужен, ты ничего не стоишь.

(Фаворов говорил, что это женская точка зрения: ты ценен тем, насколько ты хорошо учишься, охотишься, делаешь детей. Мужская у него была другая, понять ее я не смог. Что малоудивительно. Соотносится ли такая точка зрения на самом деле с женским полом, я не знаю.)

Не существует других отношений между людьми (и тобой), кроме отношений купли-продажи. Все отношения - более или менее скрытые формы этой купли-продажи. Тебя покупают за твои способности - друзья, родители, учителя, женщины, дети. Тебе платят за это - дружбой (хорошим отношением (неагрессивностью)), любовью (поддержкой и сексом), знаниями, причислением к племени (в смысле, не-отчуждением, не-одиночеством).

(Лет в 20 я сказал где-то, что люди делятся на три части - которые нужны мне, которым нужен я, и настоящие друзья - про которых я не знаю, в какой они из первых двух частей.)

Это работает и на дневной, и на ночной стороне. На ночной стороне - так: если хочешь, чтобы тебя не украли, не отобрали твою ценность (в смысле, цену чтобы дали) (здесь - к посту о присвоенном подарке) - уменьшай на себя спрос, делайся незаметным, ненужным, прячься. Но пока что больше про дневную сторону. Ночная сторона выправляется своим, ночным образом, без вербализаций: сны про лагеря уже сменились снами про побеги из лагерей.

И поскольку спрос - не абсолютная величина, не постоянная, то отсюда уверенность, что спрос на меня - дутый (мною же раздутый), что все оценки, которые мне дают - субъективны и ненадежны (хвалят только знакомые, из своей тусовки, и хвалят не за музыку, а за то, что из своей тусовки, в залог будущей похвалы им, под какие-то проценты, с какими-то коммерческими намерениями; а если похвалил незнакомый, значит, и у него есть такие намерения, и значит, он уже знакомый, и все то же самое). Никакие похвалы меня не убеждают, а зато любая критика заставляет мучительно переживать и менять курс - чтобы цена не падала, чтобы не перестали покупать.

Поэтому - а не потому, что голодная смерть надвигается - я боюсь потерять работу. Не страшно потерять работу, страшно не найти следующую. А вдруг все уже такие умные, что я никому не буду нужен? Все умеют то, что умею я, или могут этому научиться. А я должен уметь всё, что все, и мочь научиться всему, что они еще пока не умеют, и делать всё лучше их, без ошибок, иначе возьмут на мое место того, кто лучше, за ту же цену.

Это и на работе, и в личной жизни. Не спорить с женой, потому что бросит и возьмет другого, с которым будет лучше и проще. Или который секрет какой-нибудь знает - удачной охоты, или у него хер до колена, или он умеет цветы дарить не забывать. Избегать любых конфликтов, потому что в них теряешь очки. Делать все, как можно успешнее, потому что иначе - опять теряешь очки, а их надо набрать как только можно больше.

Не имеешь ценности - не имеешь права стоять на своем. Вообще не имеешь права на свои желания, свои дела, свое время, свое пространство. Можешь заниматься своими делами, но когда все, что ты делаешь за деньги - за очки - на продажу - уже сделано, и не сделать больше. Когда ты один, когда все спят.

Когда я один в лесу, в пустыне, в море - я спокоен и счастлив, ведь я могу полагаться только на себя, на меня никто не смотрит, и мне не нужно никому себя продавать. Там все просто и по-честному: смог или не смог, зависит только от меня. Как только появляется человек - появляется оценщик. И зависеть начинает от того, во сколько он меня оценит.

Не имеешь ценности - не имеешь права на ошибку, на слабость. На человеческое. Должен быть железный дровосек. А лучше титановый, потому что иначе купят титанового, а не тебя. Потому что он такой же, как ты, но титановый, а ты нет.

Ощутить свою ценность - абсолютную, неотъемлемую, самородную и несравнимую - можно, например, если верить в Бога. Он создал тебя таким и Он любит тебя не за то, что ты Ему что-то дашь - у Него и так все есть, а за то, какой ты. Или, например, можно завести собаку - собака будет любить тебя за то, что ты есть, а не за то, что ты его кормишь и с ним гуляешь, потому что он будет любить тебя, даже если ты перестанешь его кормить и гулять. Или можно завести детей; если ты еще не окончательно ослеп, ты заметишь, что они любят тебя не за конфеты и игрушки. Сын сказал на моем дне рожденья: давайте поднимем тост за моего папу, потому что такого другого папы на земле нету. В его глазах во мне есть абсолютная, собственная ценность. Не цена, не стоимость. "А тебе кто не велит, несчастный?"

Flat | Top-Level Comments Only

Всё так и есть...

Спасибо за высказывание, оно мне очень важно.

Про Бога, собак и детей хотел на автомате возразить детально, но сдержался. Не верю я в них во всех, увы. При том, что собака была и сын есть.

В таких случаях я всегда мысленно кричу, как в том анекдоте про авангардный театр: "Что? Здесь кто-то есть?" Совершенно не готов к тому, что это могут быть не только мои личные проблемы, что есть и еще такие люди. И, что самое характерное - от которых вовсе такого не ожидал. В смысле, по которым с виду ну никак не скажешь, что это - их проблема.

Насчет Бога, собак и детей - я тоже не верил, но начинаю. По результатам наблюдений и размышлений.

Про суждение по виду нам ещё великий Хью Маклеод завещал: "Never compare your inside with somebody else’s outside."

Если без лишних имхов, то суммирую примерно так. Бога нет. Собака не "любит" (это слово и про людей-то ничего не значит, а про собак это совсем дурной антропоморфизм какой-то). Дети вырастут.

Если у Васи Пупкина нет задатков настоящего денди — таких, что он может свою ценность постулировать для самого себя просто так (один умный коллега называет это "ни на чём не основанной уверенностью в себе" и говорит, что это из Доктора Хауса — не смотрел, не знаю), то Васе стоит понять, что современная жизнь — это действительно рынок, и начать чувствовать себя более комфортно в нём. Например, понимать, что это рынок неэффективный, как все рынки, и в нём есть куча мест, где можно продаться at a premium. Понимать его разнообразие и не упираться рогом в одну исходно выбранную бизнес-модель, а искать другие виды и форматы сделок. Не пытаться строить жёстких планов и переть напролом, а вместо этого небольшими шажками maximise your exposure to favourable, Талеб, прости, disruptive events. Я звучу опять как жирное успешное чмо, но могу по собственному опыту сказать так: счастья не будет, а что касается покоя и воли — было бы здоровье, а остальное купим.

Не знаю, у меня все по-другому, может быть, от нехватки образованности.

Дык и у меня по-третьему, я просто пытаюсь позитивную программу изложить.

Вот кстати в ту же тему недавно из покойного Себастиана Хорзли выписывал: "In a world in which we see ourselves as both a commodity and its seller, to be flogged off on the markets, our self-esteem depends on conditions beyond our control."

Edited 2012-05-02 06:43 (UTC)

Где же тут что позитивного? Это конструктивный негативизм.

Позитивное as in positive science, being value-free and fact-based.

Но ведь оно как раз нет! Не то и не другое! Одни трактовки, одни системы мировоззрений, одни гипотезы.

Ну как-то так:

У нас нет достоверного знания о том, что происходит внутри других людей. Мы можем только наблюдать их поведение и пытаться предсказывать его, исходя из моделей, имеющихся в нашей голове. В основе этой кучи моделей лежит theory of mind, она очень низкоуровневая, почти врождённая. Выше лежат чётко осознаваемые модели, которые человек умеет вслух проговаривать, если надо.

В рамках моего личного опыта, модели, основанные на экономических принципах, обладают очень хорошей предсказательной силой. Это не универсальное утверждение — у других м.б. не так, раньше м.б. было не так и м.б. я не пробовал применять какие-то другие модели, которые были бы лучше. Но сейчас что есть, то есть.

Важно: в экономических моделях нет на самом деле ничего страшного. У каждого есть потребности, многие из которых кстати нематериальные (ну там признание, принадлежность и т.п.). Каждый готов их на что-нибудь обменивать. У каждого есть свои инвестиционные приоритеты и горизонты, свои предпочтения по риску и доходу (кто-то транзакционен и быстро использует партнёра по полной и идёт дальше, а кто-то выстраивает отношения в расчёте на м.б. отложенный и не такой большой, но долгосрочный и низковолатильный доход). Как я уже говорил, бессмысленно делать трагедию из того, что твоё место на рынке таково, какое оно есть. Ну вот например ни ты, ни я не играем в баскетбол так, как *basketball star name*, и не получаем за это милионные контракты. There's nothing we can do about it — рынок не купит наши баскетбольные скиллы.

Наконец, смирение является превосходной тактикой. Кому какой извод нравится — Талеб любит стоиков, я, хоть и атеист, ценю христианские формулировки, ну и т.п. К Богу это отношения не имеет, это просто убедительное и ёмкое объяснение того, что способности нас к познанию и самопознанию очень и очень ограничены.

Тогда можно сформулировать задачу не смотреть на себя как на commodity. Знать себе не только цену, но и... я не экономист, конечно, но, скажем, в фуге Баха есть что-то, не зависящее от того, за сколько продан диск, на который она нарезана. Вот знать себе это что-то.

Важно вести себя соответствующим образом. Если ты хочешь продаться другим, полезно вести себя так, как будто в тебе есть это intrinsic value. Если ты хочешь продать себя себе же, сам себя с собой так веди. :)

И это уже не столько экономика, сколько маркетинг.

Самое смешное, что при этом совершенно не важно, есть ли в тебе что-то OMFG объективное. В фуге Баха самой по себе ничего нет, в ней есть только то, что каждый слушатель в ней слышит, а это то самое subjective value кстати. Манипулировать им мы можем.

А я считаю, что это не задатки денди, а что-то вовсе руссоистическое - как каждый человек рождается свободным, так рождается он и с чувством собственного достоинства, ни на чем не основанной уверенности в себе, очень хорошее определение, а потом у него это отбирают разными способами. Или укрепляют.

Возвращаюсь к твоему (моему, ихнему, нашему) исходному тексту — он трагичен, но я всего лишь предлагаю выход в рамках этой же парадигмы. Если весь мир рынок, а мы сомневаемся, что сумеем себя в этом мире продать, давайте учиться лучше продавать.

В каком-то из более давних постов на эту тему я предполагал выход из этого состояния: видеть в происходящем не экзамен, а концерт. У меня есть так называемый сценический опыт, притом в области, где правила были - или казались мне - довольно свободными: делай, что хочешь, только хорошо. Пой, как хочешь, главное, чтобы нравилось самому. Все остальное, все требования, приходящие извне - чтобы было оригинально, чтобы было популярно, чтобы было канонично - все они были вторичны; первичным было извнутреннее требование - чтобы нравилось самому.

Вот так же и жить: не как на экзамене, где требования приходят снаружи, а как на концерте, где изнутри. Не как на рынке, а как на выставке. Купят или не купят - не так важно, как важно точно изобразить то, что хотел изобразить.

Конечно, это не простая жизнь. Но, мне кажется, правильная.

Хорошая метафора, спасибо!

Неправда Ваша!

Абсолютно в точку.
Даже удивительно, насколько.
Интересно, есть ли какой-нибудь выход - или это навсегда?

Конечно, есть выход. Смотреть на себя глазами Бога или детей. Ладно, про собак не будем, у них действительно все не очень понятно. Это даже не трудно практиковать, только очень уж необычно.

Если хотите, могу рассказать, как оно у кого на самом деле :)
Мы всё валим на воспитание - а оно врожденное. В четырех вариантах.
Конечно, воспитание тоже кое-то делает - ну так без воспитания мы бы и не заговорили. Но заговорив, каждый из нас приходит к своему врожденному варианту...

https://spaniel90100.dreamwidth.org/43377.html

Я ознакомился уже с этой теорией; побеседовать о ней был бы рад, но серьезного отношения к ней пока не испытываю. Это не первая такая система, с которой я знакомлюсь.

А разве глаза нам дадены не для того, чтобы отличать правильные системы от неправильных?

По этой ссылке (и дальше на слово "Фрагмент") -
http://membook.ru/books/torpusman_typologia/info.htm -

я пишу о прежних попытках, от Гиппократа до Юнга, разделить людей на психотипы, и о том, в чем они ошибочны.

Увы, не для того. Различение добра и зла это плод совсем другого, отдельного дерева. "'Obvious' is not a proof", как говорил канцлер Бисмарк или Альберт Эйнштейн.

Разве правильное описание механизма и неправильное описание механизма как-то связаны с добром и злом?

Ну, правильность либо научная, либо религиозная. Во втором случае это как раз оно: волшебная способность знать, что правильно, а что нет. В первом - скрупулезный поиск и обработка всех фактов, опровергающих наше мнение, с параллельным поиском логического обоснования этого мнения на неопровержимых объективных фактах.

Flat | Top-Level Comments Only