логика - воркались хливкие шорьки
Jan. 17th, 2026 10:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sпереработал предыдущие логические примеры в нечто немного более вразумительное.
Рассматриваем два высказывания:
А. если у четырехугольника все углы прямые, то этот четырехугольник является прямоугольником
Б. у четырехугольника существет такой угол, что если он прямой, то этот четырехугольник является прямоугольником
Высказывания А и Б полностью логически эквивалентны(*), и в привычной геометрической модели оба они - всегда истинны. При этом первое высказывание понятно и очевидно первокласснику, а второе выглядит как полный бред.
Часть проблемы восприятия в том, что мозг привычно воспринимает высказывание А как определение четырехугольника (и ожидает от Б того же), а между тем, высказывние А сформулировано в форме импликации ("если ... то ..."), и определением не является. Чтобы сделать его определением, следовало бы написать что-то вроде "Прямоугольник — это четырёхугольник, все углы которого прямые".
*) они логически эквивалентны с той оговорокой, что мы неявно предполагаем, что у четырехугольника есть четыре угла. Если мы придумаем модель,где у четырехугольника углов вообще может не быть (то есть, не геометрическую модель, а произвольную, где "углом" и "четырехугольником" может быть всё что нам захочется), то эквивалентность нарушится.
Рассматриваем два высказывания:
А. если у четырехугольника все углы прямые, то этот четырехугольник является прямоугольником
Б. у четырехугольника существет такой угол, что если он прямой, то этот четырехугольник является прямоугольником
Высказывания А и Б полностью логически эквивалентны(*), и в привычной геометрической модели оба они - всегда истинны. При этом первое высказывание понятно и очевидно первокласснику, а второе выглядит как полный бред.
Часть проблемы восприятия в том, что мозг привычно воспринимает высказывание А как определение четырехугольника (и ожидает от Б того же), а между тем, высказывние А сформулировано в форме импликации ("если ... то ..."), и определением не является. Чтобы сделать его определением, следовало бы написать что-то вроде "Прямоугольник — это четырёхугольник, все углы которого прямые".
*) они логически эквивалентны с той оговорокой, что мы неявно предполагаем, что у четырехугольника есть четыре угла. Если мы придумаем модель,где у четырехугольника углов вообще может не быть (то есть, не геометрическую модель, а произвольную, где "углом" и "четырехугольником" может быть всё что нам захочется), то эквивалентность нарушится.
(no subject)
Jan. 17th, 2026 10:03 amyigal_shttps://www.facebook.com/reel/2685296378497294
Bret Weinstein отмечает важный факт - ни один университетский факультет биологии не выступил против идей расширения понятия пола (sex), увеличения количества полов, идеи, что человек сам решает какого он пола. Аналогичная претензия - к медицинским факультетам.
Т.е. даже если какие-то факультеты и сомневались, в нормальных условиях академической свободы должны были быть хоть какие-то, что выступили бы против. Но не выступил ни один.
Брет, к сожалению, не высказывается в этом коротком отрывке по поводу тех случаев, когда транс-переход действительно помогает взрослым людям. Ведь операции по транс-переходу делались даже и в СССР. Невозможно отрицать, что проблема сексуальной дисфории существует (он не отрицает), но и невозможно отрицать, что транс переход может быть разрешением этой проблемы для конкретной личности.
Однако же и понятно, что его аргумент не об этом, а совсем о другом - о том, что общество не там, где оно помогает людям с отклонениями, а там, где оно сметает нормы, сформированные сексуально-нормативным большинством, и более того, отменяет нормы, установленные научно. А академия - безмолвствует.
Bret Weinstein отмечает важный факт - ни один университетский факультет биологии не выступил против идей расширения понятия пола (sex), увеличения количества полов, идеи, что человек сам решает какого он пола. Аналогичная претензия - к медицинским факультетам.
Т.е. даже если какие-то факультеты и сомневались, в нормальных условиях академической свободы должны были быть хоть какие-то, что выступили бы против. Но не выступил ни один.
Брет, к сожалению, не высказывается в этом коротком отрывке по поводу тех случаев, когда транс-переход действительно помогает взрослым людям. Ведь операции по транс-переходу делались даже и в СССР. Невозможно отрицать, что проблема сексуальной дисфории существует (он не отрицает), но и невозможно отрицать, что транс переход может быть разрешением этой проблемы для конкретной личности.
Однако же и понятно, что его аргумент не об этом, а совсем о другом - о том, что общество не там, где оно помогает людям с отклонениями, а там, где оно сметает нормы, сформированные сексуально-нормативным большинством, и более того, отменяет нормы, установленные научно. А академия - безмолвствует.
Семь циферблатов Агаты Кристи / Тайна семи циферблатов
Jan. 17th, 2026 04:24 pmnatalia_il_1992«Семь циферблатов Агаты Кристи» (англ. Seven Dials Mystery) — британский детективный мини-сериал, экранизация одноимённого романа Агаты Кристи по сценарию Криса Чибнелла. Премьера состоялась 15 января 2026 года на сервисе Netflix.
Начала смотреть.
Тут все три серии: https://rezka.ag/series/drama/83466-sem-ciferblatov-agaty-kristi-2026.html#t:111-s:1-e:1
Начала смотреть.
Тут все три серии: https://rezka.ag/series/drama/83466-sem-ciferblatov-agaty-kristi-2026.html#t:111-s:1-e:1
Про Канаду и тракеров.
Jan. 17th, 2026 09:54 amgali_sДля меня это всё ещё важная новость. Хотя столько воды утекло и есть ощущение, что мы живём уже в другой эпохе. Хотя бы частичное возвращение веры в то, что я живу пока не в рашке или иране тоталитарном государстве, и, возможно, какой-нибудь очередной трюдо подумает, прежде чем... Вероятно, пострадавшие смогут получить компенсации. Вряд ли кого-то накажут, но не исключено.
Марш тракеров на Оттаву 2022 года кто-нибудь помнит? Когда правительство Трюдо ввело черезвычайное положение? второй раз за историю страны, первым был тоже Трюдо, но папаша.
Сегодня федеральный аппеляционный суд принял решение подтвердить решение федерального судьи от 2024 года, отказать правительству в апелляции и признать действия правительства в 2022 году незаконными. Это относится и к введению чрезвычайного положения, и к заморозке банковских счетов участников и доноров. (lapot, ссылка ведёт на пост в Дриме)
Мой муж с приятелем ездили тогда в Оттаву на протесты, это его фотография. Я тогда не поехала из-за сильных морозов. Но приветствовать колонну тракеров с моста в Монреале я ездила.
Марш тракеров на Оттаву 2022 года кто-нибудь помнит? Когда правительство Трюдо ввело черезвычайное положение? второй раз за историю страны, первым был тоже Трюдо, но папаша.
Сегодня федеральный аппеляционный суд принял решение подтвердить решение федерального судьи от 2024 года, отказать правительству в апелляции и признать действия правительства в 2022 году незаконными. Это относится и к введению чрезвычайного положения, и к заморозке банковских счетов участников и доноров. (lapot, ссылка ведёт на пост в Дриме)
Мой муж с приятелем ездили тогда в Оттаву на протесты, это его фотография. Я тогда не поехала из-за сильных морозов. Но приветствовать колонну тракеров с моста в Монреале я ездила.
Достижения 2025
Jan. 17th, 2026 03:59 pmfizzikМои достижения путешественника за истекший период невелики.
Количество посещенных стран и крайние точки не изменились.
Количество посещенных аэропортов увеличилось на 3. Новые в списке: Aфины, Миконос, Неаполь. Если говорить об итогах именно за 2025 год, то можно добавить и аэропорт Краков, т.к. он был посещен уже в 2025 году, хотя и до предыдущего подбивания итогов. Итого, на сегодня количество аэропортов, в которых я побывал, составляет 80 или 81, со спорным аэропортом Гибралтара.
Этот пост я проиллюстрирую 3 снимками, по одному из Афин, с Миконоса, и из Неаполя.
( Миконос и Неаполь... )
Количество посещенных стран и крайние точки не изменились.
Количество посещенных аэропортов увеличилось на 3. Новые в списке: Aфины, Миконос, Неаполь. Если говорить об итогах именно за 2025 год, то можно добавить и аэропорт Краков, т.к. он был посещен уже в 2025 году, хотя и до предыдущего подбивания итогов. Итого, на сегодня количество аэропортов, в которых я побывал, составляет 80 или 81, со спорным аэропортом Гибралтара.
Этот пост я проиллюстрирую 3 снимками, по одному из Афин, с Миконоса, и из Неаполя.
( Миконос и Неаполь... )
A Quiet Christmas Ride Through Stockport
Jan. 17th, 2026 02:00 pmingenerohttps://www.youtube.com/watch?v=m4bCYjd4lxw A Quiet Christmas Ride Through Stockport | EUC Ride & Talk | Thoughts, Thanks & What’s Next
Интересный ролик чувака из Англии. Про моноколесо он говорит ближе к концу и использует метафоры «летишь», «паришь», «становишься единым целым с колесом». Я иногда представлял, что мой велосипед звездолет, поглощающий пространство и время. Но я не думаю, что так много кто думал. А вот эти упомянутые аналогии – везде и у всех.
У чувака даже прикид интересный – эндуро-штаны и цивильное пальто. Наконец-то велошлем, а не вечный эндуро-шлем с челюстью. Ну да, как же катать по улицам без фулэкипа? А еще ему 54. Колесо не для пенсов, говорили они.
Он рассказывает про любопытный мега-проект – «15 минутный город» за 1 млрд фунтов. Там офигенные вело-развязки, а вот авто-парковок не будет. Какая ирония, что одновременно запрещены моноколеса, который как раз могут вдохнуть жизнь в такой проект! Он горько замечает, ни у кого не будет денег купить там квартиру, только аренда. Лишь потом я сообразил, он то хорошо заехал по этой развязке, а вот на обычном веле – так себе.
Довольно много рассуждает на тему трансгендерной политики. За его взгляды против трансгендеров сразу бы уволили с пожарной службы. Качество работников упало, при приеме смотрят не на это, а как расставляют галочки (как я понял, о теме политкорректности). Он уволился и лишь после этого смог сказать.
Это жесть. Реально признак тоталитарного гос-ва. В общем случае такого быть категорически не должно. Запрет неких взглядов лишь как исключение и лишь с крайне убедительной аргументацией. Более того – недопустимо свободное существование идеологий, которые уже привели к страшным жертвам. Мы уже точно знаем, к чему это приводит, нечего играть с огнем еще. К примеру – нацизм. Аргумент – 2МВ и Холокост. Сюда же надо добавить и коммунистов – та же 2МВ, Голодомор, бесконечные репрессии. И ислам – идеологически обоснованная тотальная война с самого начала существования. Но если есть запрет свободы слова даже на тему трансгендеров, значит произвольно запрещают вообще что-угодно. Это уже происходит.
К слову, запрет моноколес – туда же. Гос-во позволяет себе слишком активно вмешиваться в частную жизнь. Все эти «для всеобщего блага», «ради безопасности» - для долбоебов. Я еще помню, как в Московии начинали зажимать интернет под лозунгом защиты детей от суицида. На тот момент всё было очевидно. Тут главное начать. А что там щас творится – закономерный итог. Риск чрезмерного госконтроля – худший из возможных.
Интересный ролик чувака из Англии. Про моноколесо он говорит ближе к концу и использует метафоры «летишь», «паришь», «становишься единым целым с колесом». Я иногда представлял, что мой велосипед звездолет, поглощающий пространство и время. Но я не думаю, что так много кто думал. А вот эти упомянутые аналогии – везде и у всех.
У чувака даже прикид интересный – эндуро-штаны и цивильное пальто. Наконец-то велошлем, а не вечный эндуро-шлем с челюстью. Ну да, как же катать по улицам без фулэкипа? А еще ему 54. Колесо не для пенсов, говорили они.
Он рассказывает про любопытный мега-проект – «15 минутный город» за 1 млрд фунтов. Там офигенные вело-развязки, а вот авто-парковок не будет. Какая ирония, что одновременно запрещены моноколеса, который как раз могут вдохнуть жизнь в такой проект! Он горько замечает, ни у кого не будет денег купить там квартиру, только аренда. Лишь потом я сообразил, он то хорошо заехал по этой развязке, а вот на обычном веле – так себе.
Довольно много рассуждает на тему трансгендерной политики. За его взгляды против трансгендеров сразу бы уволили с пожарной службы. Качество работников упало, при приеме смотрят не на это, а как расставляют галочки (как я понял, о теме политкорректности). Он уволился и лишь после этого смог сказать.
Это жесть. Реально признак тоталитарного гос-ва. В общем случае такого быть категорически не должно. Запрет неких взглядов лишь как исключение и лишь с крайне убедительной аргументацией. Более того – недопустимо свободное существование идеологий, которые уже привели к страшным жертвам. Мы уже точно знаем, к чему это приводит, нечего играть с огнем еще. К примеру – нацизм. Аргумент – 2МВ и Холокост. Сюда же надо добавить и коммунистов – та же 2МВ, Голодомор, бесконечные репрессии. И ислам – идеологически обоснованная тотальная война с самого начала существования. Но если есть запрет свободы слова даже на тему трансгендеров, значит произвольно запрещают вообще что-угодно. Это уже происходит.
К слову, запрет моноколес – туда же. Гос-во позволяет себе слишком активно вмешиваться в частную жизнь. Все эти «для всеобщего блага», «ради безопасности» - для долбоебов. Я еще помню, как в Московии начинали зажимать интернет под лозунгом защиты детей от суицида. На тот момент всё было очевидно. Тут главное начать. А что там щас творится – закономерный итог. Риск чрезмерного госконтроля – худший из возможных.
Уходят друзья...
Jan. 17th, 2026 01:47 pmnatalia_il_1992vesta_svetikНовикова Светлана Владимировна
27.04.1960 — 11.01.2026
Она давно уже ушла из ЖЖ в Фейсбук, сегодня я прочитала там прощальный пост её сына.
Мы с ней были в ЖЖ очень давние и очень близкие друзья.
Светлая память тебе, Светик!
Важный пост
Jan. 17th, 2026 12:36 pmwatermelon83- во второй, кажется, раз пишу специально для Дрима (никакого одолжения, просто констатация).
Друзья, у нас проблема. Знаю, что многие здесь подписались на меня в дриме ровно для того, чтобы не ставить богомерзкий дуровский телеграм.
Понимаю, и надеюсь на ответное понимание: писать сюда я больше не буду. Неудобно - картинки не грузятся, ссылки на посты не ставятся, а главное - зачем? Дрим сделал свое дело - сохранил старый ЖЖ, который я вел с 2013 по 2025 годы. Стоит ли мучать старика дальше?
Думаю - пора ему на заслуженный отдых, а посты в телеграме мы сохраним иным способом.
Всем удачи, подписывайтесь (или не подписывайтесь).
С уважением,
некогда популярный блогир, а ныне непопулярный админ
Друзья, у нас проблема. Знаю, что многие здесь подписались на меня в дриме ровно для того, чтобы не ставить богомерзкий дуровский телеграм.
Понимаю, и надеюсь на ответное понимание: писать сюда я больше не буду. Неудобно - картинки не грузятся, ссылки на посты не ставятся, а главное - зачем? Дрим сделал свое дело - сохранил старый ЖЖ, который я вел с 2013 по 2025 годы. Стоит ли мучать старика дальше?
Думаю - пора ему на заслуженный отдых, а посты в телеграме мы сохраним иным способом.
Всем удачи, подписывайтесь (или не подписывайтесь).
С уважением,
некогда популярный блогир, а ныне непопулярный админ
Странная чеканка
Jan. 17th, 2026 11:09 amnatalia_il_1992Что такое перевёртыш:
В загаданных стихотворных отрывках слова или обороты речи заменяются либо на противоположные по значению, либо на слова того же смыслового ряда. Порядок слов может не сохраняться. Обязательное условие: сохраняется размер оригинала.
Странная чеканка,
Так тебе он чужд:
Чёрная полянка,
Тонкий солнца луч,
Мрак земной низины,
Да неяркий лёд,
Да колёс дрезины
Многолюдный лёт.
ОТВЕТИЛИ:lapsa green_cat margo tasik77 caballo_marino soobrazim_na sova_f kliukva281 galka_il ehecate klebestr iad58 aikr myworldt irismed13 tigry linskaja mari1261
В загаданных стихотворных отрывках слова или обороты речи заменяются либо на противоположные по значению, либо на слова того же смыслового ряда. Порядок слов может не сохраняться. Обязательное условие: сохраняется размер оригинала.
Странная чеканка,
Так тебе он чужд:
Чёрная полянка,
Тонкий солнца луч,
Мрак земной низины,
Да неяркий лёд,
Да колёс дрезины
Многолюдный лёт.
ОТВЕТИЛИ:
lapsa green_cat margo tasik77 caballo_marino soobrazim_na sova_f kliukva281 galka_il ehecate klebestr iad58 aikr myworldt irismed13 tigry linskaja mari1261(no subject)
Jan. 17th, 2026 09:54 amnatalia_il_1992Два произведения (перевёртыши названий)
ОТВЕТ:
1. "Пирушка над магистралью" — Пикник на обочине
2. "Слизняк над равниной" — Улитка на склоне
ОТВЕТ:
1. "Пирушка над магистралью" — Пикник на обочине
2. "Слизняк над равниной" — Улитка на склоне
Критика пространственных отношений обыденной жизни
Jan. 17th, 2026 10:56 ampargentumИли развернутый ответ Евгению Рудному: https://evgeniirudnyi.livejournal.com/431502.html?thread=15536526#t15536526
Эпиграф:
Познавательный процесс как грибы
Растет из всякой хрени и мусора
Может быть вкусным и питательным
Но, если вы ошибетесь, может вас убить
Или показать то, чего на самом деле не существует
(с) другой Евгений (в оригинале было про статистику, но так тоже корректно)
Давайте попробуем начать с первопринципов. Тут напрашивается еще один эпиграф:
Маломощному тридцатидвухбитному микрочипу потребовалось около сорока миллисекунд, чтобы понять, кто он, где он и зачем его разбудили.
На самом деле, эпиграфов тут еще можно навспоминать много, например
С какою я целью заброшен сюда?
Как чье-то спасенье? Как чья-то еда?
Тем не менее. ( Многабукаф )
Эпиграф:
Познавательный процесс как грибы
Растет из всякой хрени и мусора
Может быть вкусным и питательным
Но, если вы ошибетесь, может вас убить
Или показать то, чего на самом деле не существует
(с) другой Евгений (в оригинале было про статистику, но так тоже корректно)
Давайте попробуем начать с первопринципов. Тут напрашивается еще один эпиграф:
Маломощному тридцатидвухбитному микрочипу потребовалось около сорока миллисекунд, чтобы понять, кто он, где он и зачем его разбудили.
На самом деле, эпиграфов тут еще можно навспоминать много, например
С какою я целью заброшен сюда?
Как чье-то спасенье? Как чья-то еда?
Тем не менее. ( Многабукаф )
Как важно быть открытым
Jan. 17th, 2026 09:27 amxaxam
ИИ и математика
Квазиоднокашник![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ny_quant впечатлился успехами ИИ: (впервые?) Axiom AI решил все задачи Putnam competition. Задачи и решения доступны по ссылке, но честно признаюсь, — я пастернака не читал, но осуждаю™ и ничуть не впечатлён. И вот почему. Чем долго объяснять, прибегну к излюбленному приёму — аналогии и аллегории.
- Шахматы. Я не умею играть, но кое-что слышал от тех, кто видел тех, кто умеет. Играть "живую" партию против (сильного) противника гораздо труднее, чем решать шахматные этюды, сколь бы красивыми ни были решения (авторские или посторонние). Как и в преферансном этюде Ласкера, знание того, что решение существует, очень помогает.
- Игра в "заначку". Вы прячете заначку в комнате, ваша лучшая половина пытается её найти. Сделать это обычно гораздо легчее и быстрее, чем найти, куда же гостившая у вас месяц тёща могла убрать нож для открывания устриц, руководствуясь исключительно соображениями того, где бы его было проще найти, когда понадобится.
- Древние греки, не зная механических замков, для предотвращения несанкционированного доступа к своим домам вязали разные узлы, всё сложнее и сложнее. Даже если оставить за кадром решение Гордия, сравните две задачи: развязать узел, завязанный хитроумным Одиссеем, и распутать клубок бабушкиной шерсти, с которой порезвились двое маленьких котят.
- "Олимпиадная математика": all of the above. К Математике как таковой она давным давно не имеет никакого отношения, превратившись в искусство разгадывания специально составленных ребусов.
Для порядка выступлю адвокатом дьявола, заодно расскажу очень поучительную математическую историю. Бесконечность множества простых чисел — один из первых сногсшибательных результатов Математики. ( Топологическое доказательство бесконечности множества простых чисел )
matchless golden fog ipa
Jan. 16th, 2026 10:00 pmccproabv: 6.8%
неплохой ipa с элементами hazy
дыня, танджерин, апельсиновый сок, немного смолянистости, сосновые иголки
x-posted from livejournal.com.
неплохой ipa с элементами hazy
дыня, танджерин, апельсиновый сок, немного смолянистости, сосновые иголки
 |  |
x-posted from livejournal.com.
(no subject)
Jan. 16th, 2026 08:52 pmd_saoirse Совершенно непонятно почему вдруг все взялись писать в жж если там невозможно комментировать. Я сейчас так устаю на работе что в начале дня просыпаюсь и думаю надо бы написать про это и про то. А когда уложу детей спать, в голове пусто, и я ничего не помню. Один из моих френдов пишет что надо настроить какой-то RSS чтобы можно было читать ленту независимо от того кто где что написал. Но у меня нет сил выяснять что это и как это сделать. Я на работе настроила приложение Cursor, это как чат жпт, но работает с информационными системами, с которыми его можно законнектить, а потом спрашивать у него прямо что хочешь - типа проанализируй дружок все тикеты когда останавливалась такая-то лаборатория и скажи главные тренды. И он прямо таки попыхтел и написал, и с первого взгяда не выглядит как полная фигня.
В этой связи настраивать что-то еще дома нет никаких сил, даже вот инвоисы из садика зафайлить, маму к зубному хирургу записать - такое.
В этой связи настраивать что-то еще дома нет никаких сил, даже вот инвоисы из садика зафайлить, маму к зубному хирургу записать - такое.
fortune cookie в тему
Jan. 16th, 2026 08:20 pmmalyj_gorganI hate mankind, for I think myself one of the best of them, and I know how bad I am.
-- Samuel Johnson
-- Samuel Johnson
по типу течной кошки, которая трется пиздой об углы мебели
Jan. 17th, 2026 03:04 am![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png){kind=small}
tiphareth_feedНекто Илья Бер из ФСБука рассказывает
про запутинскую проститутку Латынину.
Я не знаю, зачем пишу этот пост. На фоне судьбоносных
событий разной степени чудовищности это какая-то сущая
ерунда. Но считайте, что это такое guilty pleasure. У меня
к Юлии Леонидовне Латыниной, говоря словами классика,
"влеченье, род недуга". Примерно раз в 2 года посвящаю ей
какой-то пост. В 2023 году писал под замком. Ну, вроде
нехорошо, человек пострадал от режима, в изгнании,
иноагент (а меня тогда ещё не признали), поддерживает
Украину. Но теперь снова всё встало на свои
места. Латынина переобулась, вернулась к своему старому
преклонению перед силой и теперь активно мочит украинские
власти, Майдан, лично Зеленского и далее по списку.
Дело дошло до того, что её усилия оценили аж на "РИА
Новости" (1). А Захар Прилепин опубликовал обеспокоенный
пост (2) о том, что это ж-ж-ж - неспроста и что она явно
подбивает клинья, чтобы вернуться. Концовку процитирую
полностью:
"Не скажу, что это случится завтра, но запрос на таких
работников уже оформлен, а она просто подаёт обратный
сигнал.
В прозрение её верить не надо: эти люди всегда знали, что
англосаксы врут.
Просто у неё хорошая чуйка, и она надеется пригодиться в
новом политическом сезоне.
Впрочем, возможно, ей уже платят отсюда, и она передаёт
сигналы другим, ей подобным поуехавшим: ``Не волнуйтесь,
концепция чуть изменится, но ``наши'' на месте и нас ждут
дома. Для возвращения надо совсем немного: написать, что
Нуланд, Меркель, Обама и Рейган (выбрать по вкусу) ввели
нас в заблуждение''."
Я, конечно, пошёл и проверил, правда ли Латынина
произнесла тот текст, который ей приписали РИА
Новости. Оказалось, что в этот раз им ничего выдумывать не
пришлось, а там в программе "Код Доступа" от 10.01.2026
такая божья роса, что у меня аж глаза заслезились. Хотя
казалось бы столько всего уже перевидел. В комментах
повешу ссылку на оригинал (3). Мазохистам рекомендую
смотреть с отметки 01.41.00 до 01.55.00 примерно.
Но для остальных я коротко перескажу основные тезисы и их
прокомментирую. Кое-что и в режиме фактчека, так любимого
Ю.Л. (см. вторую иллюстрацию к посту).
Итак, Латынина жалуется на то, что её, бедную овечку,
много лет обманывали. И не кто-нибудь, а "российская
оппозиционная пресса".
"Я пытаюсь задать себе вопрос и отвечаю, что это
настроение было у меня, конечно, потому что я в фоновом
режиме потребляла российскую оппозиционную прессу. Я не
сильно вдавалась в то, что она говорит. Ну, там, я не
разбирала её утверждения дословно, как я, допустим,
интересовалась глобальным потеплением или историей
христианства".
Позвольте, но кто это говорит? Юлия Леонидовна, это вас
кто обманывал? "Эхо Москвы", на котором вы с 2003 по 2022
вели свою авторскую политическую программу "Код доступа"
или "Новая газета", последний ваш текст в которой вышел
год назад и в которой вы работали с 2001 года? Вы же и
есть эта самая "российская оппозиционная пресса". То есть
это такое пушкинское "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам
обманываться рад!"?
Но главное вот эта позиция: "я тут такая сидела, а мне
принесли плохую информацию". Вы журналистка или кто? Ваша
задача самой искать и проверять информацию, сопоставляя её
в разных противоположных по направленности источниках и
изданиях. А если вы этого не делаете (не хотите или не
умеете), то вы, простите, трепло.
Но посмотрим, в чём конкретно "обманывала" Латынину
российская оппозиционная пресса.
1) "А, ну, например, мне всё время объясняли, что в
Донбассе российские войска сами уничтожают мирных
жителей. А если кто-то кого-то обстрелял, это обязательно
должны быть россияне".
Дальше она правда оговаривается, что чаще всего речь шла о
выпячивании реальных российских преступлений (типа сбития
Боинга MH17) и молчание про украинские. Возможно
диспропорция некоторая и правда была. Но она логична,
потому что российские независимые СМИ в первую очередь
должны интересовать действия российских властей и армии, а
украинские - украинских. При этом не знаю, кем надо быть,
чтобы не понимать, что украинские войска воевали (вели
АТО) против сепаратистов, поддержанных российской
армией. Там было множество взаимных обстрелов, в
результате которых гибли в том числе и мирные жители,
прилетало в том числе и по гражданским объектам в Донецке
и Луганске. Иначе, к сожалению, просто не бывает на
войне. То есть да, часть мирных жителей Донбасса погибла
от снарядов и мин украинской армии. Об этом было всё это
время очень легко узнать, просто почитав доклады OOH,
ОБСЕ, Amnesty International и других неправительственных
организаций. Как политический обозреватель мог на момент
начала 2022 года этого не знать и не понимать?
2) "В России сражаются одни маргиналы, а в Украине
сражаются одни герои. Вот есть такой журналист Павел
Каныгин, которого в своё время захватили в Донбассе
плен. И один раз его захватили в плен, соответственно,
российские сепаратисты. Он описал это в большом
репортаже. Они, конечно, представлялись в нём абсолютными
дурачками, какими они и являлись. Это были какие-то
странные люди, которые пытались приписать ему
сотрудничество с ЦРУ, естественно, пытались вымогать
деньги за освобождение, то есть вели себя совершенно
чудовищно. Ну, как ведёт себя любой маргинал. Я эту статью
очень хорошо запомнила. Вот такие люди сражаются на
стороне России. А потом я узнала, что Павла Каныгина крали
два раза, и второй раз его крали проукраинские товарищи, и
обращались с ним точно так же. Но он это в большой статье
не описал, поэтому у меня осталось впечатление, что вот с
российской стороны маргиналы, с украинской стороны герои".
Павел Каныгин, если кто не знает, это бывший спецкор
"Новой газеты", а теперь создатель YouTube-канала
"Продолжение следует". Я спросил у него, правду ли
рассказала Латынина. Оказалось, что его, действительно,
"крали два раза" в середине мая 2014 года, а затем в
середине июня 2015-го. Вот только маленький нюанс. Оба
раза это были сепаратисты. Во второй те его даже сами
передали российской ФСБ. Вот перепечатка статьи из "НГ" с
его рассказом про первый случай (4). А вот сюжет "Дождя"
про второй (5).
3) "А у меня маленький такой вопрос. Вот те же самые
плёнки, которые российская оппозиционная пресса
публиковала, в которых сами же сепаратисты говорили о том,
какая ужасная ситуация в Донецке, как весь город
отжимается, как там по городу ходят бандиты и отжимают
автомобили. Да, вот это вот действительно происходило в
Донецке. Я думала, что с украинской стороны такого нету. И
только сейчас, во время этой войны, я вдруг вижу, что..."
Дальше идёт перечисление нескольких кейсов. И снова речь
идёт либо о вранье, либо о полном
непрофессионализме. Российская, как и украинская и мировая
пресса писала и про преступления, которые совершали
украинские военные. Неужели и про руководителей батальона
"Торнадо", в 2017 году осуждённых украинским же судом за
незаконное лишение свободы, похищение мирных жителей,
убийства и другие тяжкие преступления, ничего до недавнего
времени не слышали? А кто в этом виноват?
4) "А скажите, пожалуйста, а в Майдан кто стрелял?
Вот в 2014 году было убито около 100 человек на Майдане.
Почему я не из российской свободной прессы, а из
расследований торонтского профессора Ивана Качановского
узнаю, что стреляли, действительно, правые?"
Не знаю, почему. Может, потому что вам было не интересно?
Качановский - настоящий профессор украинского
происхождения (правда, из Оттавы, она оговорилась),
который много лет занимается исследованием украинского
национализма, а первую статью про стрельбу на Майдане
опубликовал в октябре 2014 года. С тех пор она пересказана
много где, в том числе в Википедии. При этом по содержанию
она как минимум спорная, есть и её критические
разборы. Правда профессор недавно написал новую статью о
тех же событиях и Латынина даже взяла у него на своём
канале интервью.
А ещё есть расследование корреспондента BBC Габриэля
Гейтхауса от 2015 года, с которым до сих пор можно
ознакомиться (6). Он был на месте событий, его оператор
снял там уникальные кадры, а после он записал интервью с
разными его участниками. Из этого расследования тоже
следует, что с самого начала стреляли не только
беркутовцы. То есть эта версия как минимум широко
обсуждалась.
"А что все деревья на Майдане спилили, чтобы не было
видно, с какой стороны летели пули. Что говорят свидетели,
что пули летели сверху вниз и что стреляли одновременно и
в беркутовцев, и в противостоящую им толпу".
Про централизованный спил деревьев - это подробно
разобранный и опровергнутый фейк (7). Что же касается
снайперов, то всё сложно. Свидетелей было сотни и все они
говорят разное. В истории даже фигурировали российские
снайперы, американские снайперы, грузинские снайперы. В
реальности, по всей видимости, ни тех, ни других, ни
третьих там не было. Согласно результатам баллистической
экспертизы более 30 погибших были застрелены сотрудниками
``Беркута'', которые вели огонь с баррикады. Но всего
погибших было больше 100. И обстоятельства гибели части из
них до сих пор туманны.
5) "А я всегда смеялась, когда нам рассказывали по
российскому телевидению, что дескать за всем этим стояла
Америка. Я всегда, ну вот всё время видела, как российская
свободная пресса осуждает вмешательство Путина в дела
Украины. Ну вот я переслушиваю плёнку,
на которой госпожа Нуланд в четырнадцатом году рассуждает,
кого поставить руководить Украиной. Кого мы поставим -
говорит она, руководить Украиной? Говорит, Яценюка, а
Кличка не надо и так далее, и так далее. И дальше они
начинают делить министерские портфели. И ровно всё это и
произошло".
Складывается впечатление, что про эту прослушку,
вброшенную СБУ, на русском не писали. А это
враньё. Писали. Вот, например, BBC ( 8 ), а вот "Дождь"
(9). Ну, и содержание самой прослушки она
перевирает. Послушайте сами полную расшифровку (10). Там
не идёт вопрос о том, кто заменит президента
Януковича. Ничего подобного. И делёжки министерских
портфелей нет.
Там речь о том, кто предпочтительнее для американцев в
качестве главы правительства. Предпочтительнее оказывается
Яценюк. Но фокус в том, что 25 января 2014 года во время
Майдана, который, напомню, шёл с ноября 2013 года,
Янукович сам предлагал Яценюку пост премьера, а Кличко -
вице-премьера. То есть это было совершенно логичное
обсуждение. И Янукович в тех разговорах упомянут, но нет
ни слова о его предполагаемом смещении с должности. Самое
скандальное кстати, что было в той прослушке, это фраза
американки Нуланд "Fuck ЕС", что при взгляде из сегодня
выглядит особенно симптоматично. За ту фразу Нуланд тогда
извинилась, признав тем самым подлинность плёнки.
По моему мнению, знание описанных выше событий во всей их
сложности никак не может влиять на оценку аннексии Крыма и
развязанной Путиным агрессивной войны России против
Украины, а также понимание того, за кем в этой ситуации
моральная и юридическая правота. Но у Латыниной не так.
В отличие от Захара Прилепина, я практически уверен, что
всё это Юлия Латынина говорит совершенно искренне и
совершенно бесплатно. И по моему мнению, корень бед тут
простой. Пренебрежительное отношение к фактам, а также
банальное неумение искать и проверять информацию.
Такие дела.
* * *
В принципе, болотные СМИ типа Новой Газеты и Йэху
Москвы были еще гаже, лживее и тенденциознее, чем даже
официозные, и Латынина там была донельзя уместна, с
этой ее пиночетовской желтухой, которую вся болотно-рублевская
мразь повторяла с начала 1990-х. То есть это говно -
плоть от плоти того говна, неразличима вовсе.
Но это если говорить о журналистике Латыниной, которая
всегда была тупая, лживая о нечитабельно-скучная. Ее
беллетристика более искренняя, и я ее какое-то время
продолжал читать, в основном из-за того, что на безрыбье
и рак рыба.
Ну так вот, в прозе Латыниной есть два мессиджа, первое,
что рыночек все порешает, а второе, что рыночек все
порешает с помощью сотрудника спецслужб, который сначала
всех расстреляет. Она нереально течет по silovikam, причем
чем грязнее и аморальнее silovik, тем лучше. Ну типа, ее
идеал это спортивный мужчина в униформе, который косплеит
Пиночета, и религиозно молится на Пиночета и Мизеса, и она
дрочит на этого silovika по типу течной кошки, которая трется
пиздой об углы мебели.
То, что ее терпели на "оппозиционных" СМИ, с таким-то
анамнезом, это просто аргумент в пользу того, что
эти "оппозиционные" СМИ ни разу не оппозиционные. Путлер
им не нравился только потому, что он недостаточно Пиночет.
Я так думаю, что путлер не устраивал Латынину,
примерно как медведь на воеводстве не устраивал лесных
жителей: "добрые люди кровопролитиев от него ждали, а
он Чижика съел!"
Злодейства крупные и серьезные нередко именуются
блестящими и, в качестве таковых, заносятся на скрижали
Истории. Злодейства же малые и шуточные именуются срамными
и не только Историю в заблуждение не вводят, но и от
современников не получают похвалы.
* * *
Словом, Латыниной путлер был не по нраву, потому что
злодейства малые и шуточные от современников не получают
похвалы. А когда в чертах путлеровщины ей привиделся
настоящий Гитлер и Пиночет с погонами, Латынина ожидаемо
потекла и стала убежденной путинопатриоткой, не хуже
ебанутых бабок из "отрядов Путина". И хотя Латынина
в качестве бабки из "отрядов Путина" смотрится гораздо
органичнее, чем в качестве борца за свободу и
независимость Украины, и там и там она не вызывала
ничего, кроме брезгливости, как и вся "русская оппозиция"
в целом. "Русская оппозиция" это вообще оксюморон, ну
какая у нации рабов может быть "оппозиция", и зачем?
Вести ожесточенные споры о том, в какую позу лучше
вставать на колени перед путлером? а нахуя, от этой
"оппозиции" даже гебисты уссываются, более мерзкой
банды тошнотворных бездарей и дебилов не найти вообще.
И Латынина там была вполне уместна, говно среди говна.
Впрочем, среди зиганутых она смотрится еще органичнее.
Жду не дождусь, когда вслед за ней расчехлятся и
бросятся кидать зиги Кац, Шульман, Серебряный Дождь и
ФБК в полном составе, тоже ведь мрази, каких мало.
Привет
про запутинскую проститутку Латынину.
Я не знаю, зачем пишу этот пост. На фоне судьбоносных
событий разной степени чудовищности это какая-то сущая
ерунда. Но считайте, что это такое guilty pleasure. У меня
к Юлии Леонидовне Латыниной, говоря словами классика,
"влеченье, род недуга". Примерно раз в 2 года посвящаю ей
какой-то пост. В 2023 году писал под замком. Ну, вроде
нехорошо, человек пострадал от режима, в изгнании,
иноагент (а меня тогда ещё не признали), поддерживает
Украину. Но теперь снова всё встало на свои
места. Латынина переобулась, вернулась к своему старому
преклонению перед силой и теперь активно мочит украинские
власти, Майдан, лично Зеленского и далее по списку.
Дело дошло до того, что её усилия оценили аж на "РИА
Новости" (1). А Захар Прилепин опубликовал обеспокоенный
пост (2) о том, что это ж-ж-ж - неспроста и что она явно
подбивает клинья, чтобы вернуться. Концовку процитирую
полностью:
"Не скажу, что это случится завтра, но запрос на таких
работников уже оформлен, а она просто подаёт обратный
сигнал.
В прозрение её верить не надо: эти люди всегда знали, что
англосаксы врут.
Просто у неё хорошая чуйка, и она надеется пригодиться в
новом политическом сезоне.
Впрочем, возможно, ей уже платят отсюда, и она передаёт
сигналы другим, ей подобным поуехавшим: ``Не волнуйтесь,
концепция чуть изменится, но ``наши'' на месте и нас ждут
дома. Для возвращения надо совсем немного: написать, что
Нуланд, Меркель, Обама и Рейган (выбрать по вкусу) ввели
нас в заблуждение''."
Я, конечно, пошёл и проверил, правда ли Латынина
произнесла тот текст, который ей приписали РИА
Новости. Оказалось, что в этот раз им ничего выдумывать не
пришлось, а там в программе "Код Доступа" от 10.01.2026
такая божья роса, что у меня аж глаза заслезились. Хотя
казалось бы столько всего уже перевидел. В комментах
повешу ссылку на оригинал (3). Мазохистам рекомендую
смотреть с отметки 01.41.00 до 01.55.00 примерно.
Но для остальных я коротко перескажу основные тезисы и их
прокомментирую. Кое-что и в режиме фактчека, так любимого
Ю.Л. (см. вторую иллюстрацию к посту).
Итак, Латынина жалуется на то, что её, бедную овечку,
много лет обманывали. И не кто-нибудь, а "российская
оппозиционная пресса".
"Я пытаюсь задать себе вопрос и отвечаю, что это
настроение было у меня, конечно, потому что я в фоновом
режиме потребляла российскую оппозиционную прессу. Я не
сильно вдавалась в то, что она говорит. Ну, там, я не
разбирала её утверждения дословно, как я, допустим,
интересовалась глобальным потеплением или историей
христианства".
Позвольте, но кто это говорит? Юлия Леонидовна, это вас
кто обманывал? "Эхо Москвы", на котором вы с 2003 по 2022
вели свою авторскую политическую программу "Код доступа"
или "Новая газета", последний ваш текст в которой вышел
год назад и в которой вы работали с 2001 года? Вы же и
есть эта самая "российская оппозиционная пресса". То есть
это такое пушкинское "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам
обманываться рад!"?
Но главное вот эта позиция: "я тут такая сидела, а мне
принесли плохую информацию". Вы журналистка или кто? Ваша
задача самой искать и проверять информацию, сопоставляя её
в разных противоположных по направленности источниках и
изданиях. А если вы этого не делаете (не хотите или не
умеете), то вы, простите, трепло.
Но посмотрим, в чём конкретно "обманывала" Латынину
российская оппозиционная пресса.
1) "А, ну, например, мне всё время объясняли, что в
Донбассе российские войска сами уничтожают мирных
жителей. А если кто-то кого-то обстрелял, это обязательно
должны быть россияне".
Дальше она правда оговаривается, что чаще всего речь шла о
выпячивании реальных российских преступлений (типа сбития
Боинга MH17) и молчание про украинские. Возможно
диспропорция некоторая и правда была. Но она логична,
потому что российские независимые СМИ в первую очередь
должны интересовать действия российских властей и армии, а
украинские - украинских. При этом не знаю, кем надо быть,
чтобы не понимать, что украинские войска воевали (вели
АТО) против сепаратистов, поддержанных российской
армией. Там было множество взаимных обстрелов, в
результате которых гибли в том числе и мирные жители,
прилетало в том числе и по гражданским объектам в Донецке
и Луганске. Иначе, к сожалению, просто не бывает на
войне. То есть да, часть мирных жителей Донбасса погибла
от снарядов и мин украинской армии. Об этом было всё это
время очень легко узнать, просто почитав доклады OOH,
ОБСЕ, Amnesty International и других неправительственных
организаций. Как политический обозреватель мог на момент
начала 2022 года этого не знать и не понимать?
2) "В России сражаются одни маргиналы, а в Украине
сражаются одни герои. Вот есть такой журналист Павел
Каныгин, которого в своё время захватили в Донбассе
плен. И один раз его захватили в плен, соответственно,
российские сепаратисты. Он описал это в большом
репортаже. Они, конечно, представлялись в нём абсолютными
дурачками, какими они и являлись. Это были какие-то
странные люди, которые пытались приписать ему
сотрудничество с ЦРУ, естественно, пытались вымогать
деньги за освобождение, то есть вели себя совершенно
чудовищно. Ну, как ведёт себя любой маргинал. Я эту статью
очень хорошо запомнила. Вот такие люди сражаются на
стороне России. А потом я узнала, что Павла Каныгина крали
два раза, и второй раз его крали проукраинские товарищи, и
обращались с ним точно так же. Но он это в большой статье
не описал, поэтому у меня осталось впечатление, что вот с
российской стороны маргиналы, с украинской стороны герои".
Павел Каныгин, если кто не знает, это бывший спецкор
"Новой газеты", а теперь создатель YouTube-канала
"Продолжение следует". Я спросил у него, правду ли
рассказала Латынина. Оказалось, что его, действительно,
"крали два раза" в середине мая 2014 года, а затем в
середине июня 2015-го. Вот только маленький нюанс. Оба
раза это были сепаратисты. Во второй те его даже сами
передали российской ФСБ. Вот перепечатка статьи из "НГ" с
его рассказом про первый случай (4). А вот сюжет "Дождя"
про второй (5).
3) "А у меня маленький такой вопрос. Вот те же самые
плёнки, которые российская оппозиционная пресса
публиковала, в которых сами же сепаратисты говорили о том,
какая ужасная ситуация в Донецке, как весь город
отжимается, как там по городу ходят бандиты и отжимают
автомобили. Да, вот это вот действительно происходило в
Донецке. Я думала, что с украинской стороны такого нету. И
только сейчас, во время этой войны, я вдруг вижу, что..."
Дальше идёт перечисление нескольких кейсов. И снова речь
идёт либо о вранье, либо о полном
непрофессионализме. Российская, как и украинская и мировая
пресса писала и про преступления, которые совершали
украинские военные. Неужели и про руководителей батальона
"Торнадо", в 2017 году осуждённых украинским же судом за
незаконное лишение свободы, похищение мирных жителей,
убийства и другие тяжкие преступления, ничего до недавнего
времени не слышали? А кто в этом виноват?
4) "А скажите, пожалуйста, а в Майдан кто стрелял?
Вот в 2014 году было убито около 100 человек на Майдане.
Почему я не из российской свободной прессы, а из
расследований торонтского профессора Ивана Качановского
узнаю, что стреляли, действительно, правые?"
Не знаю, почему. Может, потому что вам было не интересно?
Качановский - настоящий профессор украинского
происхождения (правда, из Оттавы, она оговорилась),
который много лет занимается исследованием украинского
национализма, а первую статью про стрельбу на Майдане
опубликовал в октябре 2014 года. С тех пор она пересказана
много где, в том числе в Википедии. При этом по содержанию
она как минимум спорная, есть и её критические
разборы. Правда профессор недавно написал новую статью о
тех же событиях и Латынина даже взяла у него на своём
канале интервью.
А ещё есть расследование корреспондента BBC Габриэля
Гейтхауса от 2015 года, с которым до сих пор можно
ознакомиться (6). Он был на месте событий, его оператор
снял там уникальные кадры, а после он записал интервью с
разными его участниками. Из этого расследования тоже
следует, что с самого начала стреляли не только
беркутовцы. То есть эта версия как минимум широко
обсуждалась.
"А что все деревья на Майдане спилили, чтобы не было
видно, с какой стороны летели пули. Что говорят свидетели,
что пули летели сверху вниз и что стреляли одновременно и
в беркутовцев, и в противостоящую им толпу".
Про централизованный спил деревьев - это подробно
разобранный и опровергнутый фейк (7). Что же касается
снайперов, то всё сложно. Свидетелей было сотни и все они
говорят разное. В истории даже фигурировали российские
снайперы, американские снайперы, грузинские снайперы. В
реальности, по всей видимости, ни тех, ни других, ни
третьих там не было. Согласно результатам баллистической
экспертизы более 30 погибших были застрелены сотрудниками
``Беркута'', которые вели огонь с баррикады. Но всего
погибших было больше 100. И обстоятельства гибели части из
них до сих пор туманны.
5) "А я всегда смеялась, когда нам рассказывали по
российскому телевидению, что дескать за всем этим стояла
Америка. Я всегда, ну вот всё время видела, как российская
свободная пресса осуждает вмешательство Путина в дела
Украины. Ну вот я переслушиваю плёнку,
на которой госпожа Нуланд в четырнадцатом году рассуждает,
кого поставить руководить Украиной. Кого мы поставим -
говорит она, руководить Украиной? Говорит, Яценюка, а
Кличка не надо и так далее, и так далее. И дальше они
начинают делить министерские портфели. И ровно всё это и
произошло".
Складывается впечатление, что про эту прослушку,
вброшенную СБУ, на русском не писали. А это
враньё. Писали. Вот, например, BBC ( 8 ), а вот "Дождь"
(9). Ну, и содержание самой прослушки она
перевирает. Послушайте сами полную расшифровку (10). Там
не идёт вопрос о том, кто заменит президента
Януковича. Ничего подобного. И делёжки министерских
портфелей нет.
Там речь о том, кто предпочтительнее для американцев в
качестве главы правительства. Предпочтительнее оказывается
Яценюк. Но фокус в том, что 25 января 2014 года во время
Майдана, который, напомню, шёл с ноября 2013 года,
Янукович сам предлагал Яценюку пост премьера, а Кличко -
вице-премьера. То есть это было совершенно логичное
обсуждение. И Янукович в тех разговорах упомянут, но нет
ни слова о его предполагаемом смещении с должности. Самое
скандальное кстати, что было в той прослушке, это фраза
американки Нуланд "Fuck ЕС", что при взгляде из сегодня
выглядит особенно симптоматично. За ту фразу Нуланд тогда
извинилась, признав тем самым подлинность плёнки.
По моему мнению, знание описанных выше событий во всей их
сложности никак не может влиять на оценку аннексии Крыма и
развязанной Путиным агрессивной войны России против
Украины, а также понимание того, за кем в этой ситуации
моральная и юридическая правота. Но у Латыниной не так.
В отличие от Захара Прилепина, я практически уверен, что
всё это Юлия Латынина говорит совершенно искренне и
совершенно бесплатно. И по моему мнению, корень бед тут
простой. Пренебрежительное отношение к фактам, а также
банальное неумение искать и проверять информацию.
Такие дела.
* * *
В принципе, болотные СМИ типа Новой Газеты и Йэху
Москвы были еще гаже, лживее и тенденциознее, чем даже
официозные, и Латынина там была донельзя уместна, с
этой ее пиночетовской желтухой, которую вся болотно-рублевская
мразь повторяла с начала 1990-х. То есть это говно -
плоть от плоти того говна, неразличима вовсе.
Но это если говорить о журналистике Латыниной, которая
всегда была тупая, лживая о нечитабельно-скучная. Ее
беллетристика более искренняя, и я ее какое-то время
продолжал читать, в основном из-за того, что на безрыбье
и рак рыба.
Ну так вот, в прозе Латыниной есть два мессиджа, первое,
что рыночек все порешает, а второе, что рыночек все
порешает с помощью сотрудника спецслужб, который сначала
всех расстреляет. Она нереально течет по silovikam, причем
чем грязнее и аморальнее silovik, тем лучше. Ну типа, ее
идеал это спортивный мужчина в униформе, который косплеит
Пиночета, и религиозно молится на Пиночета и Мизеса, и она
дрочит на этого silovika по типу течной кошки, которая трется
пиздой об углы мебели.
То, что ее терпели на "оппозиционных" СМИ, с таким-то
анамнезом, это просто аргумент в пользу того, что
эти "оппозиционные" СМИ ни разу не оппозиционные. Путлер
им не нравился только потому, что он недостаточно Пиночет.
Я так думаю, что путлер не устраивал Латынину,
примерно как медведь на воеводстве не устраивал лесных
жителей: "добрые люди кровопролитиев от него ждали, а
он Чижика съел!"
Злодейства крупные и серьезные нередко именуются
блестящими и, в качестве таковых, заносятся на скрижали
Истории. Злодейства же малые и шуточные именуются срамными
и не только Историю в заблуждение не вводят, но и от
современников не получают похвалы.
* * *
Словом, Латыниной путлер был не по нраву, потому что
злодейства малые и шуточные от современников не получают
похвалы. А когда в чертах путлеровщины ей привиделся
настоящий Гитлер и Пиночет с погонами, Латынина ожидаемо
потекла и стала убежденной путинопатриоткой, не хуже
ебанутых бабок из "отрядов Путина". И хотя Латынина
в качестве бабки из "отрядов Путина" смотрится гораздо
органичнее, чем в качестве борца за свободу и
независимость Украины, и там и там она не вызывала
ничего, кроме брезгливости, как и вся "русская оппозиция"
в целом. "Русская оппозиция" это вообще оксюморон, ну
какая у нации рабов может быть "оппозиция", и зачем?
Вести ожесточенные споры о том, в какую позу лучше
вставать на колени перед путлером? а нахуя, от этой
"оппозиции" даже гебисты уссываются, более мерзкой
банды тошнотворных бездарей и дебилов не найти вообще.
И Латынина там была вполне уместна, говно среди говна.
Впрочем, среди зиганутых она смотрится еще органичнее.
Жду не дождусь, когда вслед за ней расчехлятся и
бросятся кидать зиги Кац, Шульман, Серебряный Дождь и
ФБК в полном составе, тоже ведь мрази, каких мало.
Привет